Рішення № 69235511, 02.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2295/15-ц

Провадження №2-др/203/13/2017

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання незаконним відключення квартири від газопостачання, зобов'язання підключити квартиру до газопостачання, визнання незаконним та скасування боргу, зобов'язання розрахувати оплату за газопостачання з урахуванням пільги, відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 2, 3).

05 червня 2015 року судом було ухвалене рішення про задоволення позову у частині вимог про зобов'язання відповідача відносити газопостачання квартири позивача, відшкодування моральної шкоди в сумі 500,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Рішення було оскаржено відповідачем, і залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року (а.с.а.с. 124 - 129, 160, 161).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій були скасовані з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.а.с. 190, 191).

06 липня 2017 року суд ухвалив рішення про відмову позивачеві у позові (а.с.а.с. 207, 207).

02 серпня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат, пов'язаних з оскарженням рішення від 05.06.2015 року в апеляційному та касаційному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Позивач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, оскаржуючи рішення від 05.06.2015 року в апеляційному та касаційному порядку, сплатив судовий збір загальною сумою 499,38 грн. (а.с.а.с. 140, 166).

Між тим, суд при ухваленні рішення про відмову у позові не розпорядився судовими витратами відповідача у порядку статті 88 ЦПК.

Таким чином, суд, ухвалюючи рішення, не виконав приписів приведеної норми, що вплинуло на повноту рішення та обумовило необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 208, 209, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (код ЄДРПОУ - 20262860) компенсацію судових витрат у сумі 499,38 грн. (реквізити для зарахування коштів: поточний рахунок №260011842094 у філії Акціонерного банку «Кліринговий Дім», місто Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 20262860).

Додаткове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд додаткового рішення без задоволення воно також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст додаткового рішення складено 02 жовтня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян