Рішення № 69235377, 26.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6152/17

Провадження №2/202/2710/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Гев'юк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні та їй була призначена державна допомога на утримання дитини ОСОБА_3 як одинокій матері відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.10.2007 року по 31.07.2035 року.

Згідно повідомлення про визнання батьківства від 25.02.2015 року до актового запису про народження від 23.10.2017 року ОСОБА_3 унесені відомості про батька ОСОБА_4, що позбавляє відповідача на отримання допомоги одинокій матері.

За період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року відповідач отримала неналежну їй допомогу одинокій матері у розмірі 385,80 грн.

Відповідачеві Управлінням надсилалися вимоги про повернення грошових коштів, які були проігноровані. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти по допомозі одинокій матері у розмірі 385,80 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явилася про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідач перебувала на обліку в Управлінні та їй була призначена державна допомога на утримання дитини як одинокій матері відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 01.10.2007 року по 31.10.2035 року.

Згідно повідомлення про визнання батьківства від Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції до актового запису про народження від 23.10.2017 року ОСОБА_3 унесені відомості про батька ОСОБА_4.

Відповідно до п. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішення про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому законом порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно статті 22 цього Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не повідомила Управління про зміну складу її сім'ї, а саме про внесення змін до актових записів про народження дітей щодо відомостей про батька, внаслідок чого безпідставно отримала неналежну їй допомогу одинокій матері у розмірі 385,80 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, суд приходить до висновку про задоволення позову Управління в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58,60,88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради безпідставно виплачені кошти по допомозі на дитину одинокій матері у розмірі 385 (триста вісімдесят п'ять гривень) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії.

Суддя В.П. Мороз