Постанова № 69235247, 27.09.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5957/17

3/212/1964/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1розглянувшиматеріали справи про адміністративне правопорушення, якінадійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,громадянина України, керівника ТОВ «Придніпровя», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг,вулиця Ракітіна (Ногіна)АДРЕСА_1, заст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 126 від 15 вересня 2017 року ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів з податку на додану вартість у сумі 37262 гривні за терміном сплати 30 травня 2017 року, фактично сплачено 31 липня 2017 року, у сумі 2672 гривні за терміном сплати 30 липня 2017 року, фактично сплачено 31 липня 2017 року, у сумі 12206 гривень за терміном сплати 30 квітня 2017 року, фактично сплачено 30 червня 2017 року, у сумі 66 гривень за терміном сплати 30 червня 2017 року, фактично сплачено 31 липня 2017 року, у сумі 59980 гривень за терміном сплати 30 липня 2017 року, фактично сплачено 23 серпня 2017 року, зазначене правопорушення встановлено Актом перевірки № 450/1124/04-83-12-01 від 11 вересня 2017 року.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином про причину своєї неявки він не сповістив.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, у графі пояснення правопорушника у протоколі визнав у повному обсязі, за обставин зазначених в протоколі, та пояснив що затримка по сплаті податку на додану вартість сталась через відсутність коштів для сплати податку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 126 від 15 вересня 2017 року, актом перевірки № 450/1124/04-83-12-01 від 11 вересня 2017 року, тому останній повинен бути покараний згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень) (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О.Г. Пустовіт