Ухвала суду № 69235157, 02.10.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/8648/17-к

Провадження № - 1кп/201/388/2017

УХВАЛА

2 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 12017040650001385 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Манжилей М.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Новік Л.І.

потерпіла ОСОБА_3

захисник Піддубцев В.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

Прокурор, представник потерпілого та потерпіла просили продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які були при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Захисник просила змінити запобіжний захід на більш м'який, так як ризики, які були при обрання запобіжного заходу відпали.

Обвинувачений в заперечення проти думки прокурора посилався на те, що в квартирі залишився проживати його батько, який являється інвалідом другої групи та потребує постійного догляду в той час як сестра такий догляд надати не може, сестра не сплачує комунальні послуги за квартиру, а обвинувачений, перебуваючи під вартою, позбавлений можливості робити і сплачувати такі послуги, всі свої дії сестра направила на заволодіння їх квартирою, його вина не доведена, а тому просить змінити запобіжний захід на більш м'який.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров'я обвинуваченого, який свідчить про те, що обвинувачений може перебувати в умовах СІЗО з його захворюванням, відсутність міцних соціальних зв'язків, так як останній проживає з батьком та має сестру, яка негативно налаштована щодо нього, не одружений, офіційно не працевлаштований, те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, згідно яких ОСОБА_1 обвинувачується у спричиненні тілесних ушкоджень, що потягли смерть його матері, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти здоров'я особи, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 30 листопада 2017 року.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко