Ухвала суду № 69235084, 15.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/13165/17

Провадження № 1-кс/201/8195/2017

УХВАЛА

15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді Антонюка О.А.,

з секретарем - Джамаловій С.Г.,

за участю:

прокурорів - Баклана В.В.,

- Киричка О.В.,

адвокатів - Іоаніді Д.С.,

- Морозова Є.Є.,

- Третяченка О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42017040010000211 від 20 липня 2017 року клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Семенчі А.І., погоджене з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Курачем Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Олександрвівка Долинського району Кіровоградської області, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, в званні «підполковник поліції», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування № 42017040010000211 від 20 липня 2017 року, за вчинення підполковником поліції ОСОБА_5, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 14 березня 1997 року по теперішній час працює в органах МВС України.

З 9 грудня 2016 року працює на посаді начальника сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у званні підполковник поліції., та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до функціональних обов'язків начальник відділу превенції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 відповідає за стан службової дисципліни у секторі превенції. Здійснює керівництво за діяльністю патрульної поліції та підпорядкованих підрозділів, розподіляє обов'язки між особовим складом, визначає планові та поточні завдання, контролює їх виконання; забезпечує дотримання працівниками сектору правил внутрішнього розпорядку, законності, прав та свобод людини та громадянина, режиму таємності; організовує та проводить роботу стосовно виявлення правопорушень у державному та недержавному секторах економіки; організовує взаємодію сектору з іншими галузевими службами та підрозділами Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області; здійснює перевірку діяльності органів, підрозділів, установ різних відомств, пов'язаної із забезпечення законності та правопорядку на території обслуговування.

Однак, в супереч наведених вимог начальник відділу превенції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5, на початку липня 2017 року з метою незаконного збагачення став на шлях зловживання своїм службовим становищем.

Так, на початку липня 2017 року, більш точно встановити дату не виявилося можливим, ОСОБА_5, використовуючи надане йому службове становище, висунув ОСОБА_8, який має торгові місця з продажу раків в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вимогу на передачу йому неправомірної вигоди у сумі 1500 гривень з свого кожного торгового місця, а в цілому не менше 5 000 гривень щомісячно, за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю, а також не створення перешкод у діяльності останнього, тобто за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища. В свою чергу ОСОБА_8 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, погодився на вказану вимогу.

4 серпня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_8, перебуваючи в службовому кабінеті № 427 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в адміністративній будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень, а ОСОБА_5, діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у сумі 3 000 гривень за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю та створення перешкод у діяльності останнього.

В подальшому, 11 вересня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_8, перебуваючи в службовому кабінеті № 427 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в адміністративній будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень, а ОСОБА_5, діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у сумі 3 000 гривень за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю та створення перешкод у діяльності останнього.

Окрім того, 13 вересня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_8, перебуваючи в службовому кабінеті № 427 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться в адміністративній будівлі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2 000 гривень, а ОСОБА_5, діючи умисно, одержав неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю та створення перешкод у діяльності останнього.

Таким чином, 4 серпня 2017 року ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень, 11 вересня 2017 року ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 гривень та 13 вересня 2017 року ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2 000 гривень, всього, ОСОБА_5, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи надане йому службове становище, з метою незаконного збагачення, вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 8 000 гривень за не вчинення в того, хто надає неправомірну вигоду - ОСОБА_8, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за стихійну торгівлю, а також не створення перешкод у діяльності останнього.

Таким чином, дії підполковника поліції ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

14 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його адвокати в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, відомостей про його особу наданих органом досудового розслідування, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики, з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є 13 листопада 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_5, підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5, з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О.А. Антонюк