Ухвала суду № 69234947, 29.09.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3835/17

Провадження № 2-с/211/49/17

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

04.09.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 рік в розмірі 8309 (вісім тисяч триста дев'ять) гривень 69 коп., інфляційні витрати в розмірі 3790 (три тисячі сімсот дев'яносто) гривень 29 коп. та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, судовий наказ він отримав 12.09.2017 року. Крім того, стягувачем не було надано договір на надання житлово-комунальних послуг, укладеного з боржником ОСОБА_1, не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання ним таких послуг, не надано розрахунок суми заборгованості, у зв'язку з чим просить судовий наказ скасувати.

У судове засідання сторони не з'явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №2211/3835/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

04.09.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 рік в розмірі 8309 (вісім тисяч триста дев'ять) гривень 69 коп., інфляційні витрати в розмірі 3790 (три тисячі сімсот дев'яносто) гривень 29 коп. та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Не визнання ОСОБА_1 суми заборгованості та посилання на те, що стягувач надав послуги у неналежній якості, свідчить про виникнення між сторонами спору про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 04 вересня 2017 року, що виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.08.2017 рік в розмірі 8309 (вісім тисяч триста дев'ять) гривень 69 коп., інфляційні витрати в розмірі 3790 (три тисячі сімсот дев'яносто) гривень 29 коп. та судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.