Ухвала суду № 69234886, 02.10.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2631/17

Провадження № 1-кс/209/846/17

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02.10.2017 року м. Кам?янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ягнятинської О.В.., підозрюваного ОСОБА_3 його захисника - адвоката Литвин Н.О.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12017040790001283 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ягнятинською О.В. і погоджене прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Єлізарова Солонянського району Дніпропетровської області українець, громадянин України, маючий професійно - технічну освіту, не працює, не одружений, перебуває на обліку у нарколога в зв'язку із вживанням наркотичних засобів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має хронічне захворювання - гепатит В, раніше судимий: 09.10.2013 році Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на підставі ст. 71 ч.1 частково приєднаний не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.03.2012 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.05.2017 року звільнився з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185. ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 23.07.2017 року о 12.50 год., (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3, перебуваючи на спільній кухні багатоповерхового малосімейного будинку АДРЕСА_1, де зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5, яка в цей час перебуваючи у приміщенні вищевказаної кухні курила цигарку, залишивши на кріслі кухні свою жіночу сумку із шкіри замінника. В цей час побачивши сумку потерпілої у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_3, приблизно о 13.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись, тим що ОСОБА_5 повернулася до нього спиною, та за його діями не спостерігає, підійшов до крісла де знаходилася жіноча сумка, що належить останній та дістав з кишені вищевказаної жіночої сумки мобільний телефон марки «Lenovo K-5 A6020» імей № НОМЕР_1, імей №2 НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 р. складає 3126,44 (три тисячі сто двадцять шість гривень 44 копійки). Заволодівши викраденим майном, та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3126,44 гривень.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 25 липня 2017 року. 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Після чого, 02.08.2017 приблизно о 00.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3, перебуваючи біля ТЦ «Лагуна», розташованого по вул. Воїнів Афганців у м. Кам'янське, де зустрів раніше йому компанію неповнолітніх, серед яких був н/л ОСОБА_6, в якого при собі був мобільний телефон марки «Iphone 6S» після чого у ОСОБА_3, виник прямий умисел спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна. 03.08.2017 року приблизно о 01.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом погуляти разом направився з компанією неповнолітніх у бік 2-го мікрорайону лівобережної частини м. Кам'янське, де проходячи повз НК «Бомба», що розташований по пр. Металургів у м. Кам'янське, підійшов до н/л ОСОБА_6 та попрохав у останнього мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що н/л ОСОБА_6 погодився та передав у руки останнього мобільний телефон марки «Iphone 6S А 1688» імей № НОМЕР_3, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 р. складає 13474,73 гривень (тринадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 73 копійок), що на праві власності належить ОСОБА_6 Отримавши вищевказаний мобільний та побачивши, що він заблокований паролем ОСОБА_3 попрохав у н/л ОСОБА_6 назвати пароль розблокування мобільного телефону, однак не отримавши згоду від потерпілого, у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, після чого він не повертаючи його, з місця злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 13474,73 гривень.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 3 серпня 2017 року. 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Також, 21.08.2017 приблизно о 08.40 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання в цей час у нього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 направився до магазину «Велес», що розташований по бул. Незалежності, 7 у м. Кам'янське, де працювала йому раніше знайома ОСОБА_8. 21.08.2017 року приблизно о 09.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи біля службового входу до приміщення магазину «Велес», що розташований по бул. Незалежності у м. Кам'янське, де зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_8 та під приводом здійснення телефонного дзвінку попрохав у останньої мобільний телефон, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що остання погодилася та передала у руки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Huavei GT3» імей № НОМЕР_4, імей №2 НОМЕР_5 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 р. складає 4998,51 гривень ( чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 51 копійок), що на праві власності належить ОСОБА_8 Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_3 з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4998,51 гривень.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 25 серпня 2017 року. 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру

Крім того, 22.08.2017 о 11.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонувала раніше знайома ОСОБА_8, під час бесіди з якою ОСОБА_3 домовився про зустріч з обговоривши час зустрічі та вказавши на місце. Цього ж дня приблизно 12.00 год. ОСОБА_3, направився до лісосмуги розташованої буд. №12 по пр. Івана Франка у м. Кам'янське, з метою зустрічі з своєю знайомою ОСОБА_8 Зустрівшись у вищевказаному місці ОСОБА_8 попрохала у ОСОБА_3, повернути їй мобільний телефон, яким останній напередодні заволодів шахрайським шляхом, зловживаючи її довірою, на що останній погодився та в цей час у нього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись довірливими стосунками з раніше знайомою ОСОБА_9 попрохав у останньої нібито для здійснення викупу її мобільного телефону, яким він заволодів напередодні шахрайським шляхом, каблучку із дорогоцінного металу золото 585 проби вагою виробу 3,36 гр., чистою вагою 3,00 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 р. складає 1082,73 гривень ( три тисячі двісті сорок вісім гривень 19 копійок), та каблучку із дорогоцінного металу золото 585 проби вагою виробу 2,5 гр., чистою вагою 2,26 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2943 від 06.09.17 р. складає 2446,97 гривень ( дві тисячі чотириста сорок шість гривень 97 копійок), на що остання погодився та передала до рук ОСОБА_3 свої ювелірні вироби, що на праві власності належить останній. Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись ОСОБА_3 з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3529,70 гривень.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 25 серпня 2017 року. 02 жовтня 2017 року повідомлено про підозру.

02 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Ягнятинська О.В. із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі і за аналогічні корисливі злочини, нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і снову підозрюється у вчиненні клькох кримінальних правопорушень, в тому числі одне з яких є тяжким, не працює, немає сталих соціальних зв'язків, перебуває на обліку у нарколога в звязку із вживанням наркотичних засобів, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінальних правопорушень у якому підозрюється ОСОБА_3, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40000 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Ягнятинської О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 15.00 годин 29 листопада 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 40000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваної ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2017 року до 15.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Ягнятинську О.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая