Ухвала суду № 69234529, 02.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10971/17

Провадження № 1-кп/200/523/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Сокол І.С.

сторін судового провадження:

прокурора: Солдатова І.М.,

захисника: Прокопенка А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/523/17 (кримінальне провадження №12017040640000275) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності даної справи іншому суду.

В обгрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 є суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, дана справа не може розглядатися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник Прокопенко А.В. вважав за неможливе розглядати клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого. Просив відкласти судове засідання

Обвинувачений до суду не з'явився.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позицію сторони захисту про неможливість продовження підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 32 КПК України дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно, питання підготовчого судового засідання визначені в статтях 314-316 КПК України в даному судовому засіданні вирішуватися не будуть.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити клопотання прокурора за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної юрисдикції.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 35, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Направити судове провадження № 1кп/200/523/17 (кримінальне провадження №12017040640000275) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення даного судового провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності даної справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов