Ухвала суду № 69232861, 15.02.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3749/16-ц

Провадження № 2/653/202/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Партизанської селищної ради Генічеського району про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю з огляду на вимоги статті 109 ЦПК України, оскільки він проживає на території міста Херсона. Крім того вказує, що однією із позовних вимог стоїть вимога про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, яка проживає на території м. Херсона разом із батьком, тож вважає, що пред'явлений позов має вирішувати за правилами загальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

Суд дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Як вірно зазначив відповідач, однією із вимог позивача є стягнення аліментів на дитину, а відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися, за вибором позивача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зважаючи на те, що відповідно до паспортних даних, позивачка зареєстрована у АДРЕСА_1, суд відкрив провадження з дотриманням вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, дитина взагалі ніде не зареєстрована.

Пунктом 37 Постанови Пленуму № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 119 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Отже, позивачка звернулася до належного суду, скориставшись своїм правом на підсудність позову про стягнення аліментів за вибором позивача.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 116 ЦПК України підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна