Ухвала суду № 69232260, 22.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7709/17

Номер справи місцевого суду: 501/2937/16-ц

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, за зустрічним позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про зобов'язання привести самочинно реконструйовану будівлю у первісний стан,

встановив:

19.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

28.04.2017 року Чорноморська міська рада Одеської області звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання привести самочинно реконструйовану будівлю у первісний стан.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову Чорноморської міської ради Одеської області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 12.09.2017 року Чорноморська міська рада Одеської області подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 21 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не згоден із рішенням суду в частині розгляду вимог за первісним та зустрічним позовами, у зв'язку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позов ОСОБА_3 подано 19.12.2016 року. Позов майнового характеру. Ціна позову 2 017 950 грн.

Станом на день подачі позову, відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зустрічний позов Чорноморської міської ради Одеської області подано 28.04.2017 року. Позов немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки при подачі ОСОБА_3 позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 579 грн., скаржником при подачі апеляційної скарги до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8 336, 90 грн. (7579 грн. х 110%).

При подачі зустрічного позову Чорноморської міської ради Одеської до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 600 грн. Таким чином, при подачі апеляційної скарги до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 760 грн. (1600 грн. х 110%).

При цьому, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено 9 240 грн. судового збору, останньому необхідно доплатити 856, 90 грн. судового збору (8 336, 90 грн. + 1 760 грн. = 10 096, 90 грн. - 9 240 грн. = 856, 90 грн.) на наступний рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом /ПІБ/, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, за зустрічним позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про зобов'язання привести самочинно реконструйовану будівлю у первісний стан - залишити без руху.

Надати Чорноморській міській раді Одеської області, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Чорноморській міській раді Одеської області, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова