
Номер провадження: 22-ц/785/7777/17
Номер справи місцевого суду: 502/18/17
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2017 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підпиємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону,
встановив:
05.01.2017 року ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» звернувся до суду з позовом до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 12.09.2017 року ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» подало апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі (сплачено 4547,40 грн. замість 5280 грн.).
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позову ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», останній звернувся до суду з позовом про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону.
Тобто, заявлено три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, оскільки при подачі ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 800 грн., скаржником при подачі апеляційної скарги до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 280 грн. (1600 грн. х 3 х 110%).
При цьому, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено 4 547,40 грн. судового збору, останньому необхідно доплатити 732, 60 грн. судового збору (5 280 грн. - 4 547,40 грн.) на наступний рахунок:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом /ПІБ/, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державного підпиємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», Третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону - залишити без руху.
Надати Державному підпиємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити Державному підпиємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 69232003, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/18/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: