Рішення № 69230018, 27.09.2017, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/231/17

Справа № 470/528/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 04.06.2015 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.06.2017 року у нього утворилась заборгованість в сумі 16135 грн. 59 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник позивача Сафір Ф.О. (за довіреністю) в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з'явився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» за умовами якого відповідачу було видано платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 1600.00 грн. зі сплатою 42.00 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір складається із заяви відповідача разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифів банку, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, зазначеними в рекламному буклеті про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача (а.с.4 ).

За Умовами та Правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» якою передбачено порядок нарахування та зобов'язання відповідача по сплаті відсотків, порядок погашення боргових зобов'язань, комісій, штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову, в разі порушення строків платежів по зобов'язанням та пені за несвоєчасне погашення заборгованості - відповідач зобов'язався сплачувати кредит та інші боргові зобов'язання передбачені кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 7% від заборгованості, однак не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, до 25 числа кожного місяця (а.с.5-29).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, заборгованість за карткою не сплачував взагалі, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2017 року у нього утворилась заборгованість в сумі 16135 грн. 59 коп., з яких: 2080 грн.- заборгованість за кредитом; 10511 грн. 04 коп.- - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; та штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 744 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.3).

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, з нього на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним.

Щодо вимог позивача про стягнення пені та штрафів, суд доходить наступного, з розрахунку заборгованості наданого банком слідує, що комісія зазначеним кредитним договором не встановлена, а сума заборгованості зазначена у колонках розрахунку як пеня та комісія, складається лише із пені, яка нараховувалась банком щомісячно у розмірі по 100 грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003 цс15, яка згідно положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для суддів при застосуванні цих норм права.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Тарифами банку передбачено, що у разі порушення строків будь - яких платежів, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплачувати банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту. Разом з тим, за положеннями Умов та Тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право також нарахувати пеню. Тобто кредитним договором укладеним з відповідачем передбачено застосування пені і штрафів за одне і те саме порушення зобов'язань за кредитним договором, однак їх одночасне стягнення є неприпустимим. З огляду на викладене, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача лише штрафів.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 30 червня 2017 року за кредитним договором від 04.06.2015 року в розмірі 13835 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2080 грн., заборгованість по процентам - 10511 грн. 04 коп.; штраф - 500 грн. (фіксована частина); штраф - 744 грн. 55 коп. (процентна складова) на поточний рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1371 грн. 93 - на поточний рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова