
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"29" вересня 2017 р. Справа №910/16227/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р.
у справі №910/16227/16 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до Комунального підприємства "Київпастранс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2
про стягнення в порядку регресу 16 162,82 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.09.2017р. у справі №910/16227/16 позов задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 15 498,82 грн., судовий збір в розмірі 1 321,39 грн. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.
Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу відповідача 26.09.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Однак, до апеляційної скарги відповідача №06-1/971 від 21.09.2017р. (вх. №09-08.1/7947/17 від 26.09.2017р. Київського апеляційного господарського суду) не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги ОСОБА_2, яка є третьою особою у даній справі.
Згідно положень ч.4 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
З аналізу положень ч.1 ст.22 ГПК України, якою визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами, вбачається, що сторони наділяються процесуальними правами та обов'язками з метою надання їм процесуальних засобів, через використання яких досягається змагальність судового процесу.
Як вже зазначалось вище, треті особи користуються правами сторони з обмеженнями, викладеними у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, які визначають їхнє процесуальне становище, натомість інші особи, які беруть участь у процесі, в тому числі і сторони, зобов'язані виконувати певні обов'язки, покладені на них у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України. Такі права та обов'язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу.
Так, права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача - з моменту пред'явлення до нього позову, третіх осіб - з моменту залучення чи допуску до участі у справі. Рівність процесуальних прав та можливість ними користуватись, закріплена зазначеною вище ст.22 Господарського процесуального кодексу України є реалізацією принципу рівності перед судом, викладеного у ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тобто, держава гарантує кожному захист його прав і свобод. Натомість, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України (ч.4 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Керуючись п. 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку роз'яснив, що оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, у випадку якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, апеляційна скарга Комунального підприємства "Київпастранс" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 20.04.2016р. у справі №910/23599/15 та від 26.04.2016р. у справі №920/897/15.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р. у справі №910/16227/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи №910/16227/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
С.А. Гончаров
Судове рішення № 69227625, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 29.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/16227/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: