Ухвала суду № 69227549, 29.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2017 Справа № 904/8661/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпайп", м. Полтава

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпро

про стягнення 387 514,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпайп" звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна" заборгованість за договором купівлі-продажу № ТГ-1293 сумі 386 514,01 грн., з яких: основний борг - 296 669,46 грн., пеня - 26 461,99 грн., відсотки - 29 637,42 грн., штраф - 33 745,14 грн.

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Принт Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл" частину основного боргу у розмірі 1 000,00 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вх. №8693/17 від 28 вересня 2017 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачам позивачем надано фіскальний чек від 27.09.2017 та опис вкладення від 27.09.2017.

Однак, як вбачається з описів вкладення у цінний лист від 27.09.2017 в графі "найменування предметів" відсутні відомості про направлення відповідачам копії позовної заяви.

Отже, належних доказів направлення саме позовної заяви на адресу відповідачів, позивачем не надано, що є порушенням статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

З огляду на положення п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не відповідає наведеним положенням ст. 6 Конвенції.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 51 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1225 від 27.09.2017 про сплату судового збору у сумі 5 832,16 грн.

Суддя ОСОБА_1