
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2017 року № 810/3069/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Києво - Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тарасівський»
про про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво - Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тарасівський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 2 411,09 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частин 3 та 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Приписами частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана начальником обєднаного управління ОСОБА_1, тобто законним представником.
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
Крім того, згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальній сумі 2 411,09 грн.
Так, позивач зазначає, що Києво - Святошинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було вручено відповідачу ОСОБА_2 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на підставі якого сформувалась сума заборгованості, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В той же час, суд зазначає, що приєднані позивачем до позову документи, не містять доказів вручення відповідачу зазначеного розрахунку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів направлення (вручення) відповідачу всіх ОСОБА_2 відшкодування фактичних витрат.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1А, діяти від імені позивача;
- доказів вручення позивачу ОСОБА_2 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на підставі якого сформувалась сума заборгованості у розмірі 2 411,09 грн.
Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.
Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Києво - Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тарасівський», - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 69226844, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3069/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: