Ухвала суду № 69226788, 17.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2017 р. Справа №804/7166/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 62 894,80 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмовому провадженні.

28 квітня 2017 року від відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з порушенням справи про банкрутство відносно відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача зазначено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року у справі №904/9795/16 порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор». 16 листопада 2016 року на сайті Вищого господарського суду України розміщено відповідне оголошення.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частиною 2 вказаною статті передбачено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 17 зазначеного закону, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Частиною 4 вищевказаної статті встановлено, у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі до затвердження реєстру кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» у справі №904/9795/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/7166/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення податкового боргу зупинити до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/9795/16.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/9795/16, надати відповідні докази та письмово повідомити, чи заявлялись вимоги, які є предметом розгляду даної справи, до відповідача у справі № 904/9795/16, чи включені вони до реєстру вимог кредиторів, а якщо ні - вказати підстави відмови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1