Ухвала суду № 69226713, 24.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2017 року справа №804/8617/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про повернення судового збору за звернення до адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до суду з поданням про стягнення заборгованості з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження за поданням закрито.

Від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №247 спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , зокрема, й Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/8617/16 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - його правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1