Ухвала суду № 69226710, 17.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2017 р. Справа № 804/16230/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Криворізького південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до філії «Широківський райавтодор» Державного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року провадження у справі було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/31/16.

17 травня 2017 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із включенням та затвердження заборгованості відповідача у реєстрі вимог кредиторів у справі про визнання банкрутом №904/31/16.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи факт включенням та затвердження заборгованості відповідача у реєстрі вимог кредиторів у справі про визнання банкрутом №904/31/16, суд розцінює вказану заяву як відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №804/16230/15 за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до філії «Широківський райавтодор» Державного підприємства «Дніпропетровський облавтодор» про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1