
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 травня 2017 р. справа № 804/7854/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро технології електроремонтну» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
15 листопада 2016 року Криворізьке північне обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро технології електроремонтну» про стягнення заборгованості у сумі 3 522,15 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року адміністративний позов Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Вказану Ухвалу отримано позивачем 03.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Станом на 11 травня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро технології електроремонтну» про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 69226680, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7854/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: