Ухвала суду № 69226573, 11.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2017 р. справа № 804/8683/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація СВ» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

6 грудня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація СВ» про зобовязання відповідача забезпечити допуск до проведення перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано позивачем 04.05.2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Суд також звертає увагу, що 11.05.2017 року від заявника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків у звязку з відсутністю коштів на сплату судового збору, однак, заявником не наведено жодних обґрунтованих обставин, що кошти на сплату судового збору будуть в розпорядженні державного органу найближчим часом та не зазначено строку, на який позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Тож суд зазначає, що станом на 11 травня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторація СВ» про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1