Ухвала суду № 69226367, 27.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2017 Справа № 904/8390/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Камянське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. у справі № 904/8390/14

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Камянське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Камянське Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0210 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. у справі № 904/8390/14 (колегія суддів у складі головуючого судді Юзікова С.Г., суддів Рудовської І.А., Ліпинського О.В.) позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), проспект Свободи (Леніна) (у сквері) навпроти кінотеатру ім. Т.Г.Шевченка, площею 0,0210 га, яку використовує Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, та повернути її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області за актом приймання-передачі з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу одноповерхової будівлі із цегли з літнім майданчиком та тентового намету за рахунок боржника.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просила рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на наступне:

- суд не встановив, що ФОП ОСОБА_1Д, є неналежним Відповідачем у справі;

- договір купівлі продажу був укладений між фізичними особами, а не субєктами підприємницької діяльності;

- суд не зясував, що обєкт нерухомості належить їй як фізичній особі, а не субєкту підприємницької діяльності;

- матеріалами справи не доведено належність обєкта Відповідачу, наявність капітальної будівлі не підтверджено жодними доказами;

- порушено правила підвідомчості спору;

- акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 23.07.2014р. не є належним доказом в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. у справі № 904/8390/14 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Вечірко І.О. Розгляд справи призначений на 27.09.2017р.

У судове засідання 27.09.2017р. сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Від Позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із її захворюванням.

Від Відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника в судовому процесі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, апеляційний суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2017р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу: документи щодо зміни назви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.О. Вечірко