Ухвала суду № 69226033, 25.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 р.Справа№ 914/1770/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М.,

при секретарі судового засідання Думин В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт», м. Львів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК», смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської областіпро: видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Представники:заявника:ОСОБА_1 представник ( довіреність №ОНП-2017/25 від 13.06.2017 р.),відповідача:не зявився.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 22.08.2017 р. у справі №303/08.17 задоволено повністю позов ПП «Окко-Нафтопродукт». Стягнуто з ТзОВ «КСК» 120.058,46 грн. суми авансу отриманого на умовах договору, 1.852,80 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

28 серпня 2017 року до Господарського суду Львівської області звернулось Приватне підприємство «Окко-Нафтопродукт» з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 22.08.2017 р. у справі №303/08.17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.08.2017 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 25.09.2017 р.

14 вересня 2017 року до суду за вх.31306/17 від постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема, матеріали справи №303/08.17 на 47 арк.

19 вересня 2017 року до суду за вх.31813/17 від представника заявника надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме: витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Регламент постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» та список третейських суддів постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Заявник в судове засідання зявився, подану заяву підтримав та надав усні пояснення по суті поданої заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів спарви, вимог ухвал суду від 29.08.2017 р. не виконав, проти поданої заяви у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши подану заяву та витребувану з постійно діючого Третейського суду справу №303/08.17, а також заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника стягувача, суд встановив наступне.

07 серпня 2017 року Приватне підприємство «Окко-Нафтопродукт» звернулось до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (надалі Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК» про повернення коштів за договором купівлі-продажу товарів №1/2-1-14/376 від 10.09.2014 р., укладеного між сторонами у справі.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 22.08.2017 року №303/08.17 вирішено стягнути з ТзОВ «КСК» 120.058,46 грн., 1.852,80 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи у третейському суді. Строк виконання цього рішення третейського суду у самому рішенні не встановлено.

Справа розглядалась постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» у складі третейського судді Павлової А.А. одноособово на підставі третейського застереження, визначеного та погодженого сторонами у розділі 8 Договору купівлі-продажу товарів №1/2-1-14/376 від 10.09.2014 року.

Як убачається із поданих суду матеріалів, заяв про скасування рішення третейського суду в порядку, передбаченому статтею 51 Закону України «Про третейські суди» (надалі Закон), не було подано. Доказів добровільного виконання рішення Третейського суду відповідачем не представлено.

При винесенні ухвали суд виходив з такого.

Порядок видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду встановлений статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтями 122-7, 122-8, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 2, 50, 55, 57 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ видається компетентним судом, яким є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Судом встановлено, що у рішенні Третейського суду строк його виконання не встановлено, а відтак, таке рішення підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «КСК». Станом на день розгляду заяви про видачу наказу, рішення третейського суду відповідачем не виконане, доказів протилежного сторонами до суду не подано.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про обставини, передбачені статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 122-10 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Таких доказів не подано господарському суду при розгляді заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що заява Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 22.08.2017 р. у справі №303/08.17 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 56 57 Закону України «Про третейські суди», статтями 22, 33, 34, 36, 43, 86, 122-7, 122-8, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 22.08.2017 р. у справі №303/08.17 задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 22.08.2017 р. у справі №303/08.17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК» (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченка, 33, Ідентифікаційний код юридичної особи:37916253) на користь Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» (місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Пластова, 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 36670361) 120.058,46 грн. (сто двадцять тисяч пятдесят вісім гривень сорок шість копійок) суму авансу отриманого на умовах Договору, 1.852,80 грн. (тисяча вісімсот пятдесят дві гривні вісімдесят копійок) витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК» (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченка, 33, Ідентифікаційний код юридичної особи: 37916253) на користь Приватного підприємства «Окко-Нафтопродукт» (місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Пластова, 1; Ідентифікаційний код юридичної особи: 36670361) 800,00 грн судового збору.

4.Справу №303/08.17 повернути постійно діючому третейському суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Суддя Синчук М.М.