Ухвала суду № 69225938, 21.09.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.09.2017 Справа № 917/1212/17

Суддя Киричук О. А., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про забезпечення позову та матеріали справи № 917/1212/17

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, оф.32

до Колективного підприємства "Полтавський м"ясокомбінат", 36014, м.Полтава, вул.Харчовиків, 6

про стягнення 427 204,57 грн.,

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача стягнення 427 204,57 грн., у тому числі 388 694,30 грн. інфляційних, 38 510,27 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов"язань за договором Кредитної лінії № 12-КР від 24.02.2011р.

Разом з позовом до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідача, КП «Полтавський м'ясокомбінат», код ЄДРПОУ 00424214, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В обгрунтування даної заяви позивач вказує, що КП «ПОЛТАВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ» може не виконати частину рішення суду щодо виплати заборгованості 427 204,57 грн., або відчужити нерухоме майно, що належить йому на праві власності задля ухилення від виконання рішення суду, оскільки ним досі не виконано в повному обсязі рішення №917/1780/13 Господарського суду Полтавської області від 10 жовтня 2013 року про стягнення 931 238,08 грн. заборгованості за кредитом, 31 263,41 грн. пені за несвоєчкасне повернення кредиту, 150 000,00 грн. штрафу.

Також позивач у заяві про забезпечення позову звертає увагу суду, що відповідач з 16.01.2017 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників та необмежений в діях по реалізації майна.

При цьому, позивачем не наведене обґрунтування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, не вказано та не подано належних доказів в підтвердження наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову, не обґрунтовано підставність вжиття заходів до забезпечення позову, не обґрунтовано доводів щодо необхідності застосування саме визначеного заявником заходу щодо забезпечення позову, не вказано чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та не зазначено доводів щодо імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також відсутні докази в підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного виду забезпечення позову.

Оскільки, позивачем не наведено та не надано доказів, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в забезпеченні позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.