Ухвала суду № 69225250, 25.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/96/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 908/2237/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву №347/01 від 12.09.2017 р. (вх. №08-06/21718 від 14.09.2017 р.) Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. по справі №908/2237/15-г у виконавчому проваджені ВП№50759939 на один рік

За позовом: Заступника прокурора Донецької області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач-1: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30)

позивач-2: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6)

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1)

про стягнення 142 234 182,77 грн.

За участі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №030389 від 17.11.2014 р.

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність №14-77 від 14.04.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №29/01 від 07.07.2017 р.

Від ВПВР: ОСОБА_4, довіреність №905/20.3-03 від 29.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява №347/01 від 12.09.2017 р. (вх. №08-06/21718 від 14.09.2017 р.) Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016р. по справі №908/2237/15-г у виконавчому проваджені ВП№50759939 на один рік.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-720/17 від 14.09.2017 р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/2237/15-г, у звязку із звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_5

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 14.09.2017р., вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.09.2017 р.

За письмовим клопотанням прокурора, представників позивача 2, відповідача, розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 25.09.2017 р. представник заявника підтримав вимоги, викладені у заяві, пояснивши, що предметом розгляду у справі №908/2237/15-г була заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору №544/14-ТЕ-7 від 27.11.2013 р., однак вся сума основного боргу була сплачена протягом розгляду справи шляхом взаєморозрахунків з бюджету на погашення зобов'язань держави по компенсації вартості комунальних послуг, на які надається знижка по оплаті для пільгових категорій громадян, а також різниці у тарифах. Отже, станом на 11.09.2017 р. несплаченими залишається тільки сума інфляційних нарахувань, 3% річних та пені. 03.11.2016 р. Верховною Радою України було прийнято Закон України №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», умовами якого передбачено, що реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31 грудня 2016 р. ККП «Маріупольтепломережа» включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання під номером 12. Відповідачем на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 08.08.2017 р. було направлено лист №280/01 з проханням списати заборгованість за договором №544/14-ТЕ-7 від 27.11.2013 р. в сумі 49 150 000,00 грн., проте відповідь на вказаний лист підприємством станом на 11.09.2017 р. не отримана. 28.08.2017 р. ККП «Маріупольтепломережа» звернулося до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з листом за №315/01 щодо пояснення причин не надання відповіді на лист за №280/01 від 08.08.2017 р., однак відповідь так і не отримано, списання штрафних санкцій, нарахованих на суму заборгованості, яку було погашено до 03.11.2016 р. не проведено. В обґрунтування надання відстрочки виконання рішення суду, відповідач посилається на те, що на даний час існують постанови виконавчої державної служби про накладення арештів на кошти, що містяться на рахунках підприємства, що позбавляє відповідача можливості вільно розпоряджатися коштами та здійснювати оплати за зобовязаннями перед контрагентами. Станом на 01.09.2017 р. дебіторська заборгованість споживачів становить 120 758,1 тис. грн. Також, на підприємстві проводяться скорочення штатних одиниць, введено режим неповного робочого часу. Крім цього, підприємство надає комунальні послуги за регульованим тарифом, який не вправі встановлювати самостійно і який не відшкодовує собівартість теплової енергії на сто відсотків внаслідок чого підприємство несе прямі збитки через не покриття різниці в тарифі. ККП «Маріупольтепломережа» засновано на комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, засновником підприємства та власником його основних засобів є Маріупольська міська рада та як централізований теплопостачальник у м. Маріуполі не може в односторонньому порядку, навіть за наявності заборгованості споживачів, припинити теплопостачання. Таким чином, одномоментне вилучення суми заборгованості на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» створить дисбаланс, порушаться інтереси інших кредиторів, підприємство не взмозі буде забезпечити належну підготовку до нового опалювального сезону. На підставі викладеного, заявник просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. по справі №908/2237/15-г у виконавчому проваджені ВП№50759939 на один рік.

Прокурор надав суду письмові пояснення по суті заяви та не заперечив щодо надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду.

Представник позивача 2 письмових пояснень на заяву не надав та пояснив, що заперечує проти задоволення заяви, оскільки ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ще не вирішено питання щодо списання заборгованості на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» відносно відповідача.

Представник ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України письмових пояснень по суті заяви не надав та питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Представник позивача - 1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача - 1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 14.09.2017 р. не надіслав.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вислухавши та вивчивши пояснення прокурора, представників позивача 2, відповідача, ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. у справі №908/2237/15-г позовні вимоги задоволено частково, припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення основного боргу в сумі 138 360 570,24 грн., стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 10 559 660,29 грн. пені, 3 646 690,26 грн. 3 % річних та 35 520 616,25 грн. інфляційних втрат. Також, стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа на користь Державного бюджету України 71 413,77 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано накази суду від 14.03.2016 р.

11.04.2016 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50759939 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. №908/2237/15-г.

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 р. у справі №908/2237/15-г заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа № 311/01 від 28.04.2016 р. про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 задоволено у повному обсязі, розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. по справі № 908/2237/15-г у виконавчому провадженні ВП № 50759939 строком на три роки з щомісячним платежем у розмірі 1 375 000,00 грн. починаючи з травня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Разом з тим, згідно з абз. 5, 6 пункту 7.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. При цьому господарському суду необхідно мати на увазі, що ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження. Якщо виконавче провадження відкривається після винесення ухвали господарського суду про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, то таке виконання має здійснюватися на підставі та з урахуванням як раніше виданого судом наказу, так і відповідної ухвали.

Судом встановлено, що як пояснив представник відповідача, ухвала про розстрочку виконання рішення суду виконується, однак існує прострочка по своєчасній сплаті заборгованості. Доказів часткового виконання вказаної ухвали суду, відповідач не надав.

Ухвала суду від 12.05.2016 р. у справі №908/2237/15-г про надання розстрочки виконання рішення в апеляційному порядку сторонам по справі не оскаржувалась та набрала чинності з 12.05.2016 р.

Крім того, термін на який було надано судом вказану розстрочку ще не звершився, останній платіж повинен бути здійснений відповідачем у травні 2019 р.

Суд зазначає, що сама по собі стаття 121 ГПК України встановлює можливість надання судом відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, проте Господарський процесуальний кодексу України не містить положень, які б дозволяли одночасно задовольняти заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду або за наявності чинної ухвали про надання розстрочки виконання рішення суду надавати ще й відстрочку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що переглянути надану судом розстрочку можливо лише під час розгляду господарським судом заяви про зміну порядку виконання судового рішення, яка до суду заявником не надавалась, а отже за таких обставин, заява Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. по справі №908/2237/15-г у виконавчому проваджені ВП№50759939 на один рік, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №347/01 від 12.09.2017 р. (вх. №08-06/21718 від 14.09.2017 р.) Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. по справі №908/2237/15-г у виконавчому проваджені ВП№50759939 на один рік, залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Ухвала набирає чинності з 25.09.2017 р. та може бути предявлена до виконання строком до 25.09.2020 р.