
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" вересня 2017 р. Справа № 906/730/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
1) Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області
2) Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК"
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення шляхом підписання акта приймання-передачі, стягнення 103563,76 грн
за участю представників сторін:
прокурор: Шевчук М.М. - службове посвідчення №038611 від 11.01.2016;
від 1-го позивача: не з'явився;
від 2-го позивача: ОСОБА_1 - доручення №2 від 16.01.2017;
від відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області та Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області звернувся з позовом до суду з вимогами:
- розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825081800:03:000:0039, площею 19,9201га від 02.01.2013, укладеним між Радомишльською РДА Житомирської області та ТОВ "Агропромисловий комбінат "ПРОНК";
- зобов'язати ТОВ "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" повернути Вишевицькій сільській раді Радомишльського району Житомирської області земельну ділянку площею 19,9201га, з кадастровий номер 1825081800:03:000:0039;
- стягнути з ТОВ "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" заборгованість по сплаті орендної плати, пені, 3% річних інфляційних нарахувань в загальному розмірі 103563,76грн.
26.09.2017 на адресу суду від Коростишівської місцевої прокуратури, надійшли документи, які витребовувались ухвалою суду від 21.08.2017.
Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).
Представник 2-го позивача в судовому засіданні надав лист за вих.№404 від 22.09.2017, у якому повідомляє, що відповідачем на день судового розгляду справи сплачено 88501,00грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 21.09.2017 до суду подав відзив на позовну заяву з відповідними додатками, у якому просить відмовити прокуратурі в задоволенні позову (а.с. 37-56).
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з відзивом відповідача та подати додаткові пояснення, про що надав відповідне клопотання, яке підтримав представник 2-го позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи клопотання прокурора, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "12" жовтня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
3. Зобов'язати прокурора та позивачів:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати обґрунтований розрахунок де вказати точний період (дні, місяці, роки) за який нараховані 3% річних та інфляційні;
- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;
- надати письмові пояснення на відзив відповідача;
- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивачів та прокурора - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - у справу;
2 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);
3 - прокуратурі Житомирської області;
4, 5 - позивачам (рек.з пов.);
6 - відповідачу (рек.з пов.)
Судове рішення № 69225227, Господарський суд Житомирської області було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/730/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: