Ухвала суду № 69225157, 28.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 904/12065/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалувід 22.06.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/12065/16 господарського суду Дніпропетровської областіпро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь мет ЛТД", м. Дніпро голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Астар плюс", м. Дніпроліквідатор Черненченко Д.А. м. Дніпро

ВСТАНОВИВ :

Подана 03.07.2017 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 904/12065/16, якою припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

30 вересня 2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 N 1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (п.п. 9 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Отже, з 1 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

У зв'язку із тим, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у даній справі винесено 23.12.2016, то представництво заявника у Вищому господарському суді України має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Аналогічні положення містяться в ч. 7 ст. 28 ГПК України.

Крім того, з огляду на зміст ст. 28 ГПК України, представництво юридичних осіб у господарському суді може здійснюватися також керівниками підприємств або на підставі довіреності особами, які перебувають із такою юридичною особою в трудових відносинах.

Подана касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_5 До касаційної скарги додана довіреність ОСОБА_5 від 07.02.2017 №1755/04-62-10-06, з якої вбачається, що вказана особа перебуває з заявником в трудових відносинах. Проте будь-які докази у підтвердження відповідного статусу ОСОБА_5 до скарги не додані.

Таким чином, подана касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається, мотивувальна частина касаційної скарги містить лише доводи та посилання на норми чинного законодавства, що стосуються виключно постанови суду першої інстанції від 27.04.2017. Щодо ухвали суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, то заявником взагалі не зазначено ні суті порушення, ні порушених або неправильно застосованих, на його думку, судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Цитування в тексті касаційної скарги змісту норм чинного законодавства та виклад обставин справи не визнається колегією суддів виконанням вимог ст. 111 ГПК України щодо необхідності зазначити порушені або неправильно застосовані судом норми матеріального чи процесуального права.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись розділом XV "Перехідні положення" Конституції України, ст.ст. 28, 36, 86, 111, 1111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 904/12065/16 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М.Коваленко О.Є. Короткевич