Ухвала суду № 69225151, 28.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 902/116/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Київна ухвалу та рішеннявід 12.06.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 господарського суду Вінницької областіу справі№ 902/116/17 господарського суду Вінницької областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016", м. Гайсин Вінницької областідо дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин Вінницької областіпрозобов'язання повернути майно з відповідального зберігання

ВСТАНОВИВ:

Подана публічним акціонерним товариством "Укрмедпром" (далі - ПАТ "Укрмедпром") касаційна скарга від 30.06.2017 № 03/200 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Укрмедпром" оскаржується ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, якою було припинено провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Укрмедпром" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2017. Отже згідно оскаржуваної ухвали апеляційного суду рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2017 в апеляційному порядку по суті не переглядалась.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені у частині 1 статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2017 може бути предметом касаційного оскарження лише після її перегляду по суті в апеляційному порядку.

Оскільки рішення суду першої інстанції від 23.03.2017 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, це позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Укрмедпром" в частині оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.207 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, в зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Що стосується ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017, касаційний суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст.111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

При цьому, касаційний суд зазначає наступне.

30 вересня 2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 N 1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (п.п. 9 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Отже, з 1 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм законодавства та у зв'язку із тим, що провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.01.2017, тож представництво ПАТ "Укрмедпром" у Вищому господарському суді України має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Аналогічні положення містяться в ч. 7 ст. 28 ГПК України.

Крім того, з огляду на зміст ст.ст. 28, 111 ГПК України, з урахуванням приписів ст. 92 Цивільного кодексу України, касаційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, по посвідчують їх посадове становище.

Подана касаційна скарга від імені заявника підписана представником Ястремським В.П. До касаційної скарги додана копія довіреності, видана Ястремському В.П. від 24.04.2017, з тексту якої не вбачається, що вказана особа є адвокатом. Відповідні ж докази до касаційної скарги також не додані.

Таким чином, касаційна скарга від імені ПАТ "Укрмедпром" підписана неуповноваженою особою у розумінні наведених норм діючого законодавства, а тому в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 129, розділом XV "Перехідні положення" Конституції України, ст. 92 Цивільного кодексу України та ст.ст. 41, 42, 43, 28, 36, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 86, 107, 111, 1111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Укрмедпром" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23.03.2017 у справі № 902/116/17.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 902/116/17 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков