Ухвала суду № 69224558, 26.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2017 року К/800/29406/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року

у справі № 817/565/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Рівненської області

про визнання дії, бездіяльність, протиправною, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 19 вересня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав додаткові документи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що в обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилався на те, що він відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України він не отримав рішення Апеляційного суду Рівненської області від 29.03.2017 в справі № 1711/712/12, провадження № 22-ц/787/522/2017 та вимагає визнати дії, бездіяльність Апеляційного суду Рівненської області при доступі до правосуддя протиправними.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суди виходили з того, що при постановлені рішень порядок правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України, відтак позов ОСОБА_1, в якому оскаржуються акти, дії, бездіяльність судів (суддів) при здійсненні ними правосуддя в конкретній судовій справі, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суди вірно зазначають, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус судів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII), здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.27 Закону № 1402-VIII до повноважень апеляційного суду віднесено, зокрема, здійснення правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до статті 14 Закону № 1402-VIII учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.06.2009 № 6 зазначив, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Крім того, у п. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів зазначено:

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №6 Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області про визнання дії, бездіяльність, протиправною.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України