Постанова № 69224141, 21.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7182/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) на наступних рахунках: №26002010766901 в євро в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26109010766901 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26002010766901 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26002010766901 в доларах США в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №260543020782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №26007301711 в українській гривні в АТ "Ощадбанк", МФО 300465; №260013110782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №37122001004042 в українській гривні в Держаній казначейській службі України, місто Київ, МФО 820172; №260003020782 в євро в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №260533030782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №260013111202 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №260023210782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №260023010089 в євро в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №260023010089 в доларах США в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №260075272 в українській гривні в АБ "Укргазбанк", МФО 320478; №26007301711 в доларах США в АТ "Ощадбанк", МФО 300465; №26001010766902 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26000010766903 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26002010766901 в англійському фунті стерлінгу в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26046010766902 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26009010766904 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №26057010766901 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346; №375160001044012 в українській гривні в Держаній казначейській службі України, місто Київ, МФО 899998; №26000052630539 в українській гривні в Філії "Розрахунковий Центр" ПАТ КБ "Приватбанк", місто Київ, МФО 320649; №26004052633651 в доларах США в Філії "Розрахунковий Центр" ПАТ КБ "Приватбанк", місто Київ, МФО 320649; №26005052638804 в українській гривні в Філії "Розрахунковий Центр" ПАТ КБ "Приватбанк", місто Київ, МФО 320649.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "М.С.Л." зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа за ідентифікаційним кодом 30109292 та перебуває на обліку як платник податків в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зазначає, що відповідач перешкоджав виконанню повноважень податкового керуючого щодо організації та опису майна ТОВ "М.С.Л." та складання відповідного протоколу на підставі рішення про застосування адміністративного арешту від 24 травня 2017 року №28353/10/28-10-42-07-17, обґрунтованість якого підтверджена постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2017 року у справі №826/6831/17; посилаючись на акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 01 червня 2017 року №30208/10/28-10-17-01-23, заявник вважає, що існують підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "М.С.Л.".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що лише факт перешкоджання виконанню повноважень податкового керуючого не є самостійною підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, якщо він не має податкового боргу.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Офісом ВПП ДФС 24.05.2017 прийнято рішення № 28353/10/28-10-42-07-17 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків TOB «M.C.Л.», яке вручене платнику податків 26.05.2017, обґрунтованість якого підтверджено постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 у справі № 826/6831/17.

01.06.2017 представник Офіса ВПП ДФС Зарудній A.B. здійснив виїзд за адресою TOB «M.C.JL»: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А. Працівник пункту пропуску до будівлі повідомив посадових осіб TOB «M.C.Л.» у телефонному режимі про прибуття головного державного ревізора-інспектора Заруднього A.B. Після чого, вийшов працівник TOB «M.C.Л.» та повідомив, що директор ТОВ «M.C.Л.» відсутній, а інших осіб, які уповноважені представляти TOB «M.C.Л.» немає. На підставі зазначеного, працівник ТОВ «М.С.Л.» не допустив податкового керуючого до опису майна платника податків.

На підставі зазначеного вище, податковим керуючим Заруднім A.B. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 01.06.2017 № 30208/10/28-10-17-01-23 о 12 год. 10 хв.

Так, відповідно до п.20.1.31 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі, при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п. 5.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 568 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1839/24371 (далі - Порядок) функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу доходів і зборів, призначеного його керівником (заступником).

Виконавець рішення про арешт надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 4.3 розділу IV цього Порядку та організовує опис майна платника податків (п 5.2 Порядку).

Функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника контролюючого органу, призначеного його керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу. Виконавець рішення про арешт: надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті; організовує опис майна платника податків (п. 94.14 ст. 94 ПК України).

Згідно п 4.3 Порядку рішення про застосування арешту майна платника податків надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто під розписку: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Опис майна платника податків проводиться у присутності його посадових осіб чи їх представників, а також понятих (п. 5.3 Порядку).

Під час опису майна платника податків особи, які його проводять, зобов'язані пред'явити посадовим особам такого платника податків або їх представникам відповідне рішення про накладення адміністративного арешту, а також документи, які засвідчують їх повноваження на проведення такого опису. За результатами проведення опису майна платника податків складається протокол, який містить опис та перелік майна, що арештовується, із зазначенням назви, кількості, мір ваги та індивідуальних ознак та за умови присутності оцінювача, вартості, визначеної таким оцінювачем. Усе майно, що підлягає опису, пред'являється посадовим особам платника податків або їх представникам і понятим, а за відсутності посадових осіб або їх представників - понятим, для огляду (п. 94.16 ст. ПК України).

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (п. 94.3 ст. 94 ПК України).

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (п. 94.4 ст. 94 ПК України).

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду (п. 7.1 Порядку).

Згідно з п. 4.5. Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 578 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1837/24369 однією із основних функцій та повноважень податкового керуючого щодо адміністративного арешту майна є організація опису майна платника податків при процедурі адміністративного арешту та складання відповідного протоколу.

Таким чином, підставою для звернення до суду стало перешкоджання TOB «M.C.Л.» виконанню повноважень податковим керуючим Заруднім A.B., яке виражено в недопущенні податкового керуючого до опису майна платника податків, у зв'язку з обґрунтованістю адміністративного арешту майна платника.

Крім того, колегія суддів вважає, помилковим твердження суду першої інстанції, що право контролюючого органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків у зв'язку із перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених ПК України, відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України, може бути реалізоване виключно по відношенню до платника податків, який має податковий борг.

Таким чином, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "М.С.Л." правомірно з підстав, передбачених Податковим кодексом України.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що КАС України не передбачено будь-яких наслідків перевищення судом строків розгляду справи, встановлених ст. 183-3 КАС України (лист ВАС України від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст.86 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "М.С.Л." (ЄДРПОУ 30109292) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу):

№26002010766901 в євро в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26109010766901 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26002010766901 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26002010766901 в доларах США в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№260543020782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477; №26007301711 в українській гривні в АТ "Ощадбанк", МФО 300465;

№260013110782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477;

№37122001004042 в українській гривні в Держаній казначейській службі України, місто Київ, МФО 820172;

№260003020782 в євро в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477;

№260533030782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477;

№260013111202 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477;

№260023210782 в українській гривні в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477;

№260023010089 в євро в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477;

№260023010089 в доларах США в ПАТ "Старокиївський банк", МФО 321477;

№260075272 в українській гривні в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

№26007301711 в доларах США в АТ "Ощадбанк", МФО 300465;

№26001010766902 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26000010766903 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26002010766901 в англійському фунті стерлінгу в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26046010766902 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26009010766904 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№26057010766901 в українській гривні в ПАТ "Альфа-банк" у місті Києві, МФО 300346;

№375160001044012 в українській гривні в Держаній казначейській службі України, місто Київ, МФО 899998;

№26000052630539 в українській гривні в Філії "Розрахунковий Центр" ПАТ КБ "Приватбанк", місто Київ, МФО 320649;

№26004052633651 в доларах США в Філії "Розрахунковий Центр" ПАТ КБ "Приватбанк", місто Київ, МФО 320649;

№26005052638804 в українській гривні в Філії "Розрахунковий Центр" ПАТ КБ "Приватбанк", місто Київ, МФО 320649.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.