Ухвала суду № 69223996, 28.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/30/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ІНВЕСТ» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Київській області звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір та подано неякісно роздруковану апеляційну скаргу. Апелянту надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

11 вересня 2017 року, через канцелярію суду апеляційної інстанції, апелянтом подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також надано якісно роздруковану апеляційну скаргу, проте на надано доказів сплати судового збору.

Отже, зважаючи на те, що станом на 28 вересня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом в повному обсязі не усунуті, то суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-ІНВЕСТ» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку