Ухвала суду № 69223843, 29.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року справа №233/598/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 р. у справі № 233/598/17 (головуючий І інстанції Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області треті особи Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" , Орендне підприємтсво "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Шахтобуд" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №233/598/17 з апеляційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 р. у справі № 233/598/17- залишено без руху.

Встановлено Костянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови щодо поважності причин його пропущення, а також докази в підтвердження поважності причин порушення строку.

25 вересня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року.

Заяву обгрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та зазначили, що у звязку зі складною ситуацією в регіоні та великим навантаженням у роботі не було можливості направити апеляційну скаргу в строки ,що встановлені законом.

ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 26 червня 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана (зареєстрована) 31 липня 2017року, тобто з порушенням десятиденного строку.

Кім того,як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового повідомлення Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області отримало копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року у справі № 233/598/17-а 11 липня 2017 року.(а.с.187) Тобто відповідачем апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності пропуску строку колегія суддів має зазначити наступне.

Апелянт в поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вказав, що у звязку зі складною ситуацією в регіоні та великим навантаженням у роботі не було можливості направити апеляційну скаргу в строки ,що встановлені законом. ОСОБА_1 має зазначити, що апелянт вказані обставини належним чином не підтвердив відповідно до статей 69-79 Кодексу адміністративного судочинства України.з

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними. Інших поважних причин Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не зазначено.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Костянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 р. у справі № 233/598/17.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 р. у справі № 233/598/17 за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області треті особи Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" , Орендне підприємтсво "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Шахтобуд" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1ОСОБА_2