Ухвала суду № 69223764, 28.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року

Справа № 808/1087/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, прийняту за результатами розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, у справі № 808/1087/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року відмовлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у роз’ясненні ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року за заявою від 23.05.2017 року.

Заявник - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою, подала 12.06.2017 року до суду, за допомогою засобів поштового зв’язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.07.2017 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду доказ сплати судового збору та додатки до копії апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області було повернуто у зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 21.06.2017 року. Недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

22.08.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору після повернення апеляційної скарги. Заявник вказував, що ним 21.06.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., однак у зв’язку з усуненням обставин, які стали підставою для звернення з апеляційною скаргою, недоліки апеляційної скарги не усувались.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області була повернута ухвалою суду від 04.07.2017 року.

Сума судового збору, яка сплачена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області складає 1600,00 грн., згідно платіжного доручення № 654 від 21.06.2017 року.

Виходячи з того, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було повернуто апеляційну скаргу, поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 98 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року – задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у сумі 1600,00 грн. (тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 654 від 21.06.2017 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, прийняту за результатами розгляду заяви про роз’яснення судового рішення, у справі № 808/1087/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова