Ухвала суду № 69222959, 28.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3895/17

УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного спеціаліста відділу друкованих засобів масової інформації та громадських формувань (державний реєстратор) Головного управління юстиції в Одеській області Бучик Марини Олександрівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного спеціаліста відділу друкованих засобів масової інформації та громадських формувань (державний реєстратор) Головного управління юстиції в Одеській області Бучик Марини Олександрівни, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 20.03.2017 №215531070003000757, відповідно до якої було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Ізмаїльської міської організації фізкультурно-спортивного товариства «УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 25427604).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, які саме дії, бездіяльність відповідачів позивач вважає протиправними та такими, що порушують саме його права та інтереси як фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач вказує на те, що підставою для звернення до суду є вчинення реєстраційної дії від 20.03.2017 №215531070003000757, відповідно до якої було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Ізмаїльської міської організації фізкультурно-спортивного товариства «УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 25427604).

Разом з тим, позивач у прохальній частині не заявляє позовних вимог щодо визнання вказаного рішення протиправним, так само не зазначає і обґрунтованих підстав з посиланням на приписи чинного законодавства щодо заявлених позовних вимог, які на думку позивача суд повинен задовольнити.

Позивач у позовній заяві фактично вказує на протиправність прийнятих рішень членами керівного органу Ізмаїльської міської організації фізкультурно-спортивного товариства «УКРАЇНА», яким є в тому числі і Позивач, та на підставі неправомочних, на думку позивача, рішень керівного органу було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які і оскаржує позивач.

Разом з тим, суддя зазначає, що позивач фактично намагається вирішити непідсудний адміністративному суду спір щодо діяльності юридичної особи через звернення до суду з цим позовом. Також, суддя вказує на те, що позивачем заявлено позовні вимоги до Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Головного спеціаліста відділу друкованих засобів масової інформації та громадських формувань (державний реєстратор) Головного управління юстиції в Одеській області Бучик Марини Олександрівни, проте не заявлено позовних вимог до кожного з цих відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії не відповідають положенням ст. 105 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України та визначитись зі змістом позовних вимог (зазначити, якими саме діями, бездіяльністю відповідачів порушені права, свободи та інтереси позивача), а також обґрунтувати позовні вимоги, які на думку позивача мають відновити порушені права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів п. 4 ч.1 ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного спеціаліста відділу друкованих засобів масової інформації та громадських формувань (державний реєстратор) Головного управління юстиції в Одеській області Бучик Марини Олександрівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 12 вересня 2017 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой