Ухвала суду № 69222720, 26.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в прийнятті збільшення позовних вимог

26 вересня 2017 року Справа № 808/1192/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Зуба Г.Ю., Бабій Ю.В.,

представника відповідача Лисенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача;

зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок стосовно суми 2 153 960,56 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

03.07.2017 позивачем подано уточнення позовних вимог в яких він просить суд зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби у Запорізькій області висновок стосовно 3571337,56 грн, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПрАТ «Завод напівпровідників».

В судовому засіданні представники позивача просили прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов зазначивши що під час розгляду цієї справи Запорізький окружний адміністративний суд задовольнив позов ПрАТ «Завод напівпровідників» та Ухвалою ДААС від 25.05.2017 постанова суду від 14.12.2016 залишена без змін. Сума заборгованості щодо відшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на користь позивача становить 3571337,56 грн.,

Представник відповідача проти прийняття уточненого адміністративного позову заперечив зазначив що змінюється і підстави і предмет позову., оскільки за результатами розгляду справи було оскаржено нове податкове повідомлення - рішення, нові підстави і змінюється предмет позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 30.06.2017 звернувся до суду з запереченнями по справі (вх. № 18702) в яких просить врахувати їх при розгляді справи та розглядати справу за відсутності представника Головного управління.

Вислухавши заявлене представниками позивача клопотання, думку представника відповідача з приводу прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що уточнений адміністративний позов не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання про прийняття уточнення адміністративного позову суд зазначає наступне.

Предмет позову - це матеріально - правові вимоги позивача до позивача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

зміна одних позовних вимог іншими;

доповнення позовних вимог новими;

вилучення деяких із позовних вимог; пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до статей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінює предмет та підстави позову.

Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається, отже, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм КАС України, і одночасно - як відмову від раніше заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання щодо прийняття та розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В.Батрак