Постанова № 69222665, 06.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року об 11 год. 35 хв.Справа № 808/769/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач 1), Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач 2), Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач 3), в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування пені в розмірі 115388,13 грн., а саме: пені у розмірі 51410,55 грн., нарахованої за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) та пені у розмірі 63977,58 грн., нарахованої за період з 07.08.2016 (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу тадати сплати щомісячної суми розстроченої заборгованості з податку на прибуток - 10.08.2016) по 10.12.2016;

зобов'язати відповідача 2 скасувати пеню в розмірі 115388,13 грн., а саме: пеню у розмірі 51410,55 грн., нарахованої за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) та пеню у розмірі 63977,58 грн., нарахованої за період з 07.08.2016 (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу та дати сплати щомісячної суми розстроченої заборгованості з податку на прибуток - 10.08.2016) по 10.12.2016;

зобов'язати відповідача 2 внести зміни до інтегрованої картки платника податку позивача шляхом виключення з неї пені у розмірі 115388,13 грн., нарахованої на суми податку на прибуток, сплата яких розстрочена відповідно до рішення суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем 1 було протиправно нараховано ПАТ «Донбасенерго» пеню за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 у сумі 50268,09 грн., оскільки чинним податковим законодавством України передбачено, що пеня може нараховуватись після спливу 90 днів від дня граничної сплати узгодженого грошового зобов'язання, разом з тим, відповідачем 1 пеня була нарахована в межах 90-денного строку, що суперечить вимогам законодавства. Також, позивач вказує на те, що відповідачем 1 було протиправно нараховано пеню за період з 19.08.2016 по 10.12.2016 у сумі 65120,04 грн., оскільки з 07.08.2016 набрала законної сили постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №805/1577/16-а, якою з ПАТ «Донбасенерго» було стягнуто податковий борг та розстрочено виконання постанови строком на 60 місяців. Вказує, що саме з набранням законної сили постановою суду у справі №805/1577/16-а строки сплати узгодженого зобов'язання були встановлені у вказаному судовому рішенні, у зв'язку з чим позивачем грошове зобов'язання сплачувалось у строки визначені в постанові суду. Вважає, що пеня не може нараховуватись на суми розстрочених грошових зобов'язань.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Представник Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС та Офісу великих платників податків ДФС Лисенко О.В. проти задоволення позовних вимог заперечила. В обґрунтування заперечень зазначила, що позивачу обґрунтовано та правомірно було нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань. Вказує на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №805/1577/16-а було лише встановлено порядок виконання судового рішення щодо податкового боргу, разом з тим, встановлення судовим рішенням строку погашення податкового боргу, який був стягнутий у цьому ж рішенні, не звільняє платника податків від юридичної відповідальності за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання. При цьому, представник відповідачів вказує на те, що граничні строки сплати податкового зобов'язання визначені Податковим кодексом України, а тому пеня нараховується відповідно до граничних строків встановлених саме ПК України, а не судовим рішенням. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи подачу позивачем заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Фіксація судового засідання за допомогою технічного пристрою не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 08 червня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ПАТ «Донбасенерго» податкового боргу в загальному розмірі 93 660 312,46 грн., в т.ч. з податку на додану вартість в розмірі 38 642 003,46 грн. та податку на прибуток - 55 018 309,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а стягнуто на користь Державного бюджет України з Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго» кошти за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, а саме:

- податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 38 642 003,46 грн.

- податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 55 018 309,00 грн.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а встановлено порядок виконання судового рішення шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» в дохід державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 38 642 003,46 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до десятого числа місяця, починаючи з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року рівними частинами по 644 033,39 грн. та у липні 2021 року у розмірі 644 033,45 грн. та податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 55 018 309 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до 10 числа місяця, починаючи з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року у розмірі 916 971,82 грн. та у липні 2021 року у сумі 916 971,62 грн.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг в розмірі 55 018 309,00 грн., який був стягнутий постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а, виник у зв'язку з несплатою ПАТ «Донбасенерго» у встановлені строки грошового зобов'язання по податковій декларації №9070085169 від 05.05.2016 з податку на прибуток за І квартал 2016 року.

Листом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС від 15.09.2016 №445/28-01-11-08 позивача повідомлено про те, що місцем основного обліку ПАТ «Донбасенерго» є СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС. Крім того, листом СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС від 30.11.2016 позивача повідомлено, що з 01.12.2016 ПАТ «Донбасенерго» перебуватиме на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

Також, судом встановлено, що під час використання позивачем Електронного кабінету платника ДФС ним було встановлено, що Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС на заборгованість зі сплати податку на прибуток, за період з 23.05.2016 по 10.12.2016, була нарахована пеня в розмірі 115388,13 грн.

Позивач, не погодившись з правомірність нарахування відповідачем 1 пені в розмірі 115388,13 грн, за період з 23.05.2016 по 10.12.2016, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 3 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для нарахування пені в розмірі 115388,13 грн, за період з 23.05.2016 по 10.12.2016 стала, на думку контролюючого органу, несвоєчасна сплата позивачем узгодженого грошового зобов'язання по податковій декларації №9070085169 від 05.05.2016 з податку на прибуток за І квартал 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В свою чергу відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

З матеріалів справи судом встановлено, що 05 травня 2016 року, на виконання вимог чинного законодавства України, ПАТ «Донбасенерго» до СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС подано податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2016 року, в якій позивачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 55 018 309,00 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, останнім днем сплати грошового зобов'язання визначеного в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року є 20.05.2016.

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалось представником позивача, що у строк до 20.05.2016 сума грошового зобов'язання визначена в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року сплачена не була.

Як встановлено з матеріалів справи 23 травня 2016 року контролюючим органом розпочато нарахування пені в інтегрованій картці платника податків ПАТ «Донбасенерго» щодо грошового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2016 року.

Разом з тим, суд не може погодитись з правомірністю нарахування контролюючим органом пені на грошове зобов'язання за І квартал 2016 року починаючи з 23 травня 2016 року, з оглядку на наступне.

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України - пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

З матеріалів справи судом встановлено, що нарахування пені здійснювалось контролюючим органом при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків, а відтак, контролюючий орган не мав правових підстав для нарахування пені на суму грошового зобов'язання визначеного в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року до спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання - 20.05.2016.

За таких обставин, контролюючий орган мав право розпочати нарахування пені на суму грошового зобов'язання визначеного в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року лише з 19.08.2016.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що в супереч вимог пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочато контролюючим орган з 23.05.2016, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 необґрунтовано та протиправно нараховано позивачу пеню в розмірі 50268,09 грн., за період з 23.05.2016 по 18.08.2016.

Щодо правомірності нарахування контролюючим органом пені на суму грошового зобов'язання визначеного в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року за період з 19.08.2016 по 10.12.2016, суд зазначає наступне.

Як встановлено під час розгляду справи постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а встановлено порядок виконання судового рішення шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго», серед іншого, податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 55 018 309 грн. впродовж 60 місяців із сплатою заборгованості щомісячно до 10 числа місяця, починаючи з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року у розмірі 916 971,82 грн. та у липні 2021 року у сумі 916 971,62 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 16.08.2016.

Таким чином, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а, яка набрала законної сили, встановлено порядок виконання судового рішення в частині стягнення з ПАТ «Донбасенерго» податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 55 018 309,00 грн., а саме визначено, що податковий борг сплачується з 10 серпня 2016 року по 10 липня 2021 року у розмірі 916 971,82 грн. та у липні 2021 року у сумі 916 971,62 грн.

Під час судового розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось представниками відповідачів, що податковий борг з податку на прибуток в розмірі 55 018 309,00 грн. сплачувався позивачем відповідно до графіку встановленого постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 19.08.2016 по 10.12.2016 контролюючим органом було нараховано пеню в розмірі 65120,04 грн.

Відповідно до приписів пункту 32.1 статті 32 ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Згідно п.32.2 ст.32 ПК України зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Також, у пункті 32.3 статті 32 ПК України визначено, що зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Відповідно до п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно п.100.2 ст.100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574 затверджено порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків (далі - Порядок №574).

Суд зазначає, що дійсно пункт 3.9 Порядку №574 визначає, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а позивачу надано розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість. Зазначена постанова суду була відображена у обліковій картці платника податку.

Таким чином, згідно вищевказаної постанови Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення сплати грошового зобов'язання, судом встановлені нові строки сплати узгодженого податкового зобов'язання, що у свою чергу виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені, за умови своєчасного виконання платником податків ухвали суду про розстрочення (відстрочення) оплати.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачами, ПАТ «Донбасенерго» у повному обсязі сплачувався податковий борг відповідно до графіку встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, ПАТ «Донбасенерго» розстрочено виконання податкового обов'язку зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість, відповідачем 1 неправомірно нараховано позивачу пеню в розмірі 63977,58 грн., за період з 07.08.2016 по 10.12.2016, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача 2 скасувати пеню в розмірі 115388,13 грн., а саме: пеню у розмірі 51410,55 грн., нарахованої за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 (90 днів) та пеню у розмірі 63977,58 грн., нарахованої за період з 07.08.2016 (з дати набуття законної сили постановою суду про розстрочення податкового боргу та дати сплати щомісячної суми розстроченої заборгованості з податку на прибуток - 10.08.2016) по 10.12.2016, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою пеня є видом юридичної відповідальності, яка застосовується до платників податків за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань, та нараховується на основну суму грошового зобов'язання, яка визначається платником податку та/або контролюючим органом.

При цьому, нарахування пені та зменшення її розміру здійснюється контролюючим органом в Інтегрованій картці платника податків, у відповідності до вимог Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422.

Тобто, в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування сум нарахованої пені, при цьому жодних окремих рішень контролюючим органом (як наприклад податкове повідомлення - рішення) контролюючим органом не приймається.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання відповідача 2 внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування сум нарахованої пені задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків ПАТ «Донбасенерго» шляхом виключення з неї пені у розмірі 115388,13 грн., нарахованої на суми податку на прибуток, сплата яких розстрочена відповідно до рішення суду від 27.07.2016 по справі №805/1577/16-а.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго».

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС з нарахування Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» пені в розмірі 50268,09 грн. нарахованої на суми податку на прибуток за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 та пені у розмірі 65120,04 грн. нарахованої на суми податку на прибуток за період з 19.08.2016 по 10.12.2016.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС внести зміни до інтегрованої картки платника податків Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (код ЄДРПОУ 23343582) шляхом виключення з неї пені в розмірі 50268,09 грн. (п'ятдесят тисяч двісті шістдесят вісім гривень 09 копійок) нарахованої на суми податку на прибуток за період з 23.05.2016 по 18.08.2016 та пені у розмірі 65120,04 грн. (шістдесят п'ять тисяч сто двадцять гривень 04 копійки) нарахованої на суми податку на прибуток за період з 19.08.2016 по 10.12.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (код ЄДРПОУ 23343582) судовий збір в розмірі 3330,82 грн. (три тисячі триста тридцять гривень 82 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко