Ухвала суду № 69222633, 22.09.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2017 року Справа № 808/399/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2/331/31/2017 ЄУН 331/607/16-ц за вимогою ОСОБА_4 за первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості ? частини гаражу та вимогою ОСОБА_1 за зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_1, як за співзабудовником, право власності на ? частини збудованого ним у шлюбі з ОСОБА_4, але не зданого в експлуатацію, двоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

22.09.2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 25849) про поновлення провадження у справі, оскільки цивільна справа до якої було зупинено провадження була розглянути. Клопотання просить розглянути без представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте 22.09.2017 звернулась до суду з заявою (вх. № 25847) в якій зазначила, що 31.01.2017 що по справі ЄУН 331/607/16-ц було виділено у самостійне провадження матеріали по поділу майна гаражу та будинку у АДРЕСА_1.

Виділена справа має № 331/762/17-ц знаходиться на розгляді у судді Скользневої Н.Г. та призначена до розгляду на 20.11.2017 року об 13 год. 15 хв. Рішення по вказаній справі не прийнято, в зв'язку з чим поновлення по справі № 808/399/17 неможливе. Просить розглянути заяву без участі представника позивача

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, проте ознайомившись з клопотанням представника відповідача заперечила проти поновлення провадження у справі.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна в судове засідання не з'явилась, 07.09.2017 звернулась до суду з заявою (вх. № 24568) про розгляд справи проводити без її участі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані до суду клопотання та докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, судом встановлені наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. ст. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31.01.2017 по справі №2/331/31/2017 ЄУН 331/607/16-ц суд виділив у самостійне провадження вимогу ОСОБА_4 за первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості ? частини гаражу НОМЕР_1, розташованого за адресою АДРЕСА_2- в сумі 126610,50 грн., та вимогу ОСОБА_1 за зустрічними позовом до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_4, як за співзабудовником право власності на 1\2 частину збудованої ним у шлюбі з ОСОБА_4 , але не зданого в експлуатацію, двоповерховий житловий будинок літ А., загальною площею 456,2 кв.м., жилою площею 179,2 кв.м., кількість жилих кімнат-8, розташованою за адресою АДРЕСА_1 та збудованої ним у шлюбі з ОСОБА_4, але не зданої в експлуатацію садиби, до складу якої входять , окрім зазначеного двоповерхового будинку, наступні об'єкти: мансарда літ Мс, гараж літ. Б, сторожка літ. В, літня кухня літ. Г, навіс літ. Д, сл.. яма літ. О, колодязь літ Ж,З, замощення літ. І, ворота №2, хвіртка №1, фонтан№6, паркан №№3,4, споруда №5, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.05.2017 у справі №2/331/504/2017 ЄУН 331/762/17-ц залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з сайту Судова влада України справа на цей час не розглянута та призначена до розгляду на 20.11.2017 об 13год. 15 хв.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку про неможливість поновлення провадження у справі № 808/399/17, а тому й клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача про поновлення провадження у адміністративній справі № 808/399/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак