Ухвала суду № 69222575, 28.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2017 року Справа № 805/2714/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., суддів - Олішевської В.В., Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та представника першого відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд(з урахуванням уточнень):

- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця;

- стягнути з державного бюджету завдану Міністерством юстиції України суму матеріальних збитків у розмірі 6 010 684,07 грн., з яких 10 684,07 - реальні збитки, 6 000 000,00 грн. - упущена вигода.

Від позивача 19 серпня 2017 року через канцелярію суду отримано заяву про збільшення позовних вимог, де позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

"- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця;

- стягнути з державного бюджету завдану Міністерством юстиції України суму матеріальних збитків у розмірі 25 510 684,07 грн., з яких 10 684,07 - реальні збитки, 25 500 000,00 грн. - упущена вигода".

Позивач та представник другого відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також про зупинення провадження у справі для надання відповідачам часу на ознайомлення із новими позовними вимогами.

Представник першого відповідача Вірченко Ю.М. до суду з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/3162/17-а.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) немає, беручи до уваги, що позивач та представник другого відповідача до суду не з'явились, суд вважає за можливе розглянути клопотання першого відповідача у порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Враховуючи відповідність заяви позивача про збільшення позовних вимог нормам КАС України, встановлених цим Кодексом для позовних заяв, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги збільшення позивачем позовних вимог, з метою недопущення порушення прав відповідачів, визначених в ст.ст. 49, 51 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Щодо розгляду клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/3162/17-а суд зазначає наступне.

У провадженні суду перебуває справа № 805/3162/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;

- визнання протиправними дії Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017 на 03.07.2017;

- встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017 року про проходження ОСОБА_1 навчання на навчальних курсах з отримань знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог, які розглядаються судом в межах справи № 805/2714/17-а, позивачем у позовній заяві зазначено, що перешкоди у доступі до професії приватного виконавця Міністерством юстиції України створені йому, зокрема, шляхом перенесення іспиту з однієї дати на іншу.

Враховуючи, що в межах справи № 805/3162/17-а вирішується, зокрема, питання правомірності дій Комісії щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017 на 03.07.2017, розгляд справи № 805/2714/17-а неможливий до вирішення справи № 805/3162/17-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;.

Враховуючи наведене вище, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі № 805/2714/17-а до набрання законної сили рішенням у справі № 805/3162/17-а.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну позовних вимог, де позовні вимоги викладені у наступній редакції:

"- визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо створення неправомірних перешкод в доступі до професії приватного виконавця;

- стягнути з державного бюджету завдану Міністерством юстиції України суму матеріальних збитків у розмірі 25 510 684,07 грн., з яких 10 684,07 - реальні збитки, 25 500 000,00 грн. - упущена вигода".

Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвал суду від 27 липня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 07 вересня 2017 року, а саме: Міністерству юстиції України надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії договору, укладеного між ним та позивачем, з приводу прийняття останнього на навчання з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень; докази оплати позивачем такого навчання; рішення про зміну дат проходження навчальних курсів; докази повідомлення позивача про допуск до іспитів 30.06.2017, 03.07.2017; відповідачам надати суду у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, інші матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій.

Клопотання позивача та представника першого відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/3162/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Арестова Л.В.

Судді Олішевська В.В.

Смагар С.В.