Ухвала суду № 69222406, 30.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. Справа №804/7740/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріГончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 24.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 21 вересня 2015 року у справі №804/7740/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади» про стягнення заборгованості у сумі 43 835,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-ХІІ, яким було зменшено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання для державних органів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі №804/7740/15 адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади» про стягнення заборгованостізадоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року апеляційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади» залишено без задоволення, Постанову у справі - без змін.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року набрала законної сили 2 березня 2016 року.

24 листопада 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/7740/15, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 02.03.2016 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 02.03.2017 року.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В той же час, суд звертає увагу, що пунктом 5 Розділу ХІІІ Закону України Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-ХІІ передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист 24 листопада 2016 року, тобто вже після сплину 3-місячного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, передбаченого приписами Закону України Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-ХІІ, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у зв'язку з чим трьохмісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №8047740/15.

Поряд із цим, 27 березня 2017 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надійшла заява про перейменування Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/7740/15 - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - його правонаступником Центральним об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі №804/7740/15- задовольнити у повному обсязі.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/7740/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади» про стягнення заборгованості, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.11.2016 року, строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко