Ухвала суду № 69220371, 29.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.09.2017 Справа №607/12136/17

1-кс/607/7367/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Хримко У.А., за участю слідчого за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №42017210000000204 від 6 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», білого кольору ІМЕІ:354346/07/439178/9, ІМЕІ:354347/07/439178/7 S/N RV1H00PXTJ з двома сім-картами: «МТС» і картка синь-білого кольору з логотипом «Київстар; грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LF63844446HF6, АК61320075АК1, KB08557737FB2, КВ29251368СВ2, KB66238218RB2, KB66238212RB2, KB88042629FB2, LB02090586UB2, LB45968717RB2, LF97886810GF6; копію паспорта на імя Огболе ОСОБА_3; мобільний телефон «LG» білого кольору з ІМЕІ А: 356248-06-042559-7, ІМЕІ В:356248-06-042560-5 із стартовим пакетом (сім картою) з логотипом «Київстар» та позначеннями «8938003992315350700F».

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №42017210000000204 від 6 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.368 КК України, ч .5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2017 року близько 12 год. перебуваючи у приміщенні кабінету по вул. Незалежності, 34 в м. Ланівці, Тернопільскої обл., ОСОБА_4С при зустрічі з Огболе ОСОБА_3, отримала від останнього неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 263834,61 гривні для подальшої передачі їх начальнику Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 за надання повторно свідоцтво про народження його сина.

27 вересня 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 J1.B., проведено огляд відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у приміщенні службового кабінету начальнику Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 по вул. Незалежності, 34 в м. Ланівці, Тернопільської обл., що належить ОСОБА_6 та Лановецькій міській раді з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання неправомірної вигоди у Огболе ОСОБА_3 в сумі 1000 доларів США.

За наслідками проведеного огляду в приміщенні службового кабінету начальнику Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 по вул. Незалежності, 34 в м. Ланівці, Тернопільської обл., що належить ОСОБА_6 та Лановецькій міській раді було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», білого кольору ІМЕІ:354346/07/439178/9, ІМЕІ:354347/07/439178/7 S/N RV1H00PXTJ з двома сім-картами: «МТС» і картка синь-білого кольору з логотипом «Київстар».

Окрім цього, 27 вересня 2017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, проведено огляд у приміщенні кабінету приватного підприємця ОСОБА_7 по вул. Незалежності, 34 в м. Ланівці, Тернопільської обл. що належить ОСОБА_6 та Лановецькій міській раді в ході якого вилучено предмет злочину - грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LF63844446HF6, АК61320075АК1, KB08557737FB2, КВ29251368СВ2, KB66238218RB2, KB66238212RB2, KB88042629FB2, LB02090586UB2, LB45968717RB2, LF97886810GF6, копія паспорта на імя Огболе ОСОБА_3 та мобільний телефон «LG» білого кольору з ІМЕІ А: 356248-06-042559-7, ІМЕІ В:356248-06-042560-5 із стартовим пакетом (сім картою) з логотипом «Київстар» та позначеннями «8938003992315350700F».

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на речі та грошові кошти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS», білого кольору ІМЕІ:354346/07/439178/9, ІМЕІ:354347/07/439178/7 S/N RV1H00PXTJ з двома сім-картами: «МТС» і картка синь-білого кольору з логотипом «Київстар; грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, а саме 10 купюр кожна з яких номінальною вартістю 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LF63844446HF6, АК61320075АК1, KB08557737FB2, КВ29251368СВ2, KB66238218RB2, KB66238212RB2, KB88042629FB2, LB02090586UB2, LB45968717RB2, LF97886810GF6; копію паспорта на імя Огболе ОСОБА_3; мобільний телефон «LG» білого кольору з ІМЕІ А: 356248-06-042559-7, ІМЕІ В:356248-06-042560-5 із стартовим пакетом (сім картою) з логотипом «Київстар» та позначеннями «8938003992315350700F».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8