Ухвала суду № 69219964, 15.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32317/17

Провадження № 1-кс/761/20537/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Мельник І.Г., за участю: прокурора Бондарчука Д.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Бондарчука Д.М. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100000000191 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року прокурор відділу прокуратури м.Києва Бондарчук Д.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме: насіння ріпаку 1-го та/або 2 класу, врожаю 2015 року згідно ДСТУ 4966:2008,у кількості 356105 кг та пшеницю м'яку 3-го класу, згідно ДСТУ 3768:2010, у кількості 126080 кг, як майно ТОВ «Рівер Трейд» (код 39872852), що знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» (код 33558271) за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 10; зобов'язати службових осіб ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей: насіння ріпаку 1-го та/або 2 класу, врожаю 2015 року згідно ДСТУ 4966: 2008, у кількості 356105 кг та пшеницю м'яку 3-го класу, згідно ДСТУ 3768:2010, у кількості 126080 кг.

В судовому засіданні прокурор Бондарчук Д.М. клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

В провадженні першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100000000191 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, згідно даних, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється з приводу того, що невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності. 3 липня 2015 року зареєстрували на ім'я підставної особи суб'єкт підприємницької діяльності -ТОВ «Ривер Трейд» та в подальшому використовують реєстраційні, статутні документи, печатку та банківські рахунки ТОВ «Ривер Трейд», з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні зовнішньоекономічної діяльності з експорту товарно-матеріальних цінностей за межі митної території України, не відображаючи вказані фінансово-господарські операції в бухгалтерському та податковому обліках.

Проте, в підтвердження клопотання, прокурором не надано такого обсягу вагомих доказів, які б свідчили про те,що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить ТОВ «Ривер Трейд».

Так, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду від 21 вересня 2015 року були задоволені клопотання представника ТОВ «КВС Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та від 24 липня 2015 року, скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 липня 2015 року та від 24 липня 2015 року, в рамках кримінального провадження № 32015100000000191 від 22 липня 2015 року, на майно, яке належить ТОВ «Рівер Трейд», а саме: ячмінь фуражний українського походження врожаю 2014-2015 років, згідно ДСТУ 3769-98 у кількості 3150000 кг, насіння ріпака не подрібленого вищого та/або 2-го класів, придатне для виробництва олії, з сумарним вмістом ерукової кислоти не більше 2% ДСТУ 4966: 2008 у загальній кількості 9075000 кг.; а також: пшеницю в кількості 168550 тонн, придбану ТОВ «Ривер Трейд» в період з 3 липня 2015 року по 22 липня 2015 року, які в подальшому відповідно до товарно-транспортних накладних, датованих 21 липня 2015 року доставлені вантажним автотранспортом на замовлення ТОВ «Ривер Трейд» на адресу ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», що знаходиться за адресою : Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул. Паромна,10.

Зазначеними ухвалами слідчого судді встановлено,що ТОВ «Ривер Трейд» не є власником майна, а саме: ячменя, пшениці, ріпака, з якого скасовано арешт, а власником зазначеного майна є ТОВ «КВС Груп» (код ЄДРПОУ 39872852).

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, за результатом розгляду скарги Підприємства з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 32015100000000191, зобов'язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100000000191, передати Підприємству з іноземними інвестиціями «Гленкор Грейн Україна» майно-частину партії ріпаку у кількості 7650626 кг, яка знаходиться у сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул. Паромна, 10, що є предметом застави (закладу) переданого заставодавцем -ТОВ «КВС Груп» у заклад на зерновому складі ТОВ «Іллічівський зерновий термінал».

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Савіовського С.Ю. від 31 березня 2017 року про визнання розміру речових доказів у кримінальному провадженні,на виконання ухвали слідчого судді від 23 березня 2017 року, визначено фактичний розмір речових доказів у кримінальному провадженні № 32015100000000191, а саме ріпаку не подрібленого (рапс) 1-го та 2-го класу ДСТУ 4966:2008, який підлягає збереженню в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул. Паромна,10, у розмірі 356105 кг.

Таким чином, з вищевказаних судових рішень,постанови слідчого, які були долучені до клопотання та досліджені у судовому засіданні,не вбачається, що власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт, є ТОВ «Ривер Трейд».

В судовому засіданні, на переконання слідчого судді, прокурором,у підтвердження клопотання, також не надано вагомих доказів, які б свідчили про те, що майно, на яке він просить накласти арешт, належить саме ТОВ «Ривер Трейд».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва Бондарчука Д.М. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100000000191 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.212 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва