Ухвала суду № 69219762, 25.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32301/16-ц

Провадження № 2/761/1562/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське збіжжя», Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація в особі Департаменту (центру) надання адміністративних послуг про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа .

В судовому представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі. Пояснив, що вимоги позивача обґрунтовуються тим, що рішення Макарівським районним судом Київської області не виносилось, а передача майна відбулась на підставі підробленої копії документу, виготовленого з метою заволодіння майном позивача. Вказані обставини з урахуванням відповіді прокуратури Макарівського району Київської області від 03.11.2015 р. та відповіді Макарівського районного суду Київської області від 10.08.2017 р. є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014110000000368. Позовні вимоги у даній цивільній справі неможливо розглянути без вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, що як вказав Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» є підставою для зупинення провадження. Зважаючи на такі обставини представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до закінчення кримінального провадження № 42014110000000368 та набрання законної сили судовим рішенням (вироком суду) від якого залежить вирішення даної цивільної справи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки отримання доказів по кримінальній справи не перешкоджає розглянути по суті цивільний спір.

Представник Київська міська державна адміністрація в особі Департаменту (центру) надання адміністративних послуг покалвся на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Так представник позивача звернувся до суду щодо поновлення прав позивача у зв»язку із вибуттям із власності ОСОБА_1 нерухомого майна та використанням рішення Макарівського районного суду Київської області, яке ніколи не виносилось.

В судовому засіданні представниками сторін не заперечувалось, що викладене є предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42014110000000368, як свідчить відповідь прокуратури Макарівського району Київської області, яка перебуває в матеріалах даної цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Також Верховний Суд України висловив наступну правову позицію у справі № 6-1957цс16 :Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 42014110000000368 знаходиться у стадії досудового розслідування.

Зважаючи на те, що ініціатором клопотання не доведено, в розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, підстав з якими чине цивільне процесуальне законодавство передбачає зупинення провадження у справі, оскільки кримінальне провадження не перебуває на розгляді в суді, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя