Ухвала суду № 69219178, 27.09.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4039/17

Справа № 754/5014/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування договору дарування та державного акту на землю, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні, а відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про скасування договору дарування та державного акту на землю, відшкодування збитків.

27.09.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачки про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз для вирішення питань можливості розподілу земельної ділянки в натурі та поділу житлового будинку, зважаючи на те, що такий висновок може надати лише експерт.

У судовому засіданні представники позивачки повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з′ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так як предметом даного позову є поділ житлового будинку, виділення земельної ділянки в натурі, суд вважає, що висновок експерта може мати важливе доказове значення при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а по справі повинні бути призначені судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи. Проведення експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, п. 5 ч. 2 ст. 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на розгляд яких поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частки житлового будинку та господарських надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників (1/2 частина - ОСОБА_1, ? частина - ОСОБА_2, ? частина - ОСОБА_3);

2) Які варіанти поділу (виділення часток) житлового будинку та господарських надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до часток співвласників з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась;

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площа якої становить 0, 10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до часток співвласників з врахуванням розташованого на ній житлового будинку;

4) Які можливо визначити варіанти виділу часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності, з урахуванням розташованого на ній житлового будинку.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі письмові матеріали справи.

Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: