Ухвала суду № 69219110, 23.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55671/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участі прокурора Рамазанова І.Е., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Мадорського Ю.В., Бабенка Ю.С. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романщака Олександра Борисовича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотаннястаршого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романщака Олександра Борисовича про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави. З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001890 від 20.07.2016 за ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, 366-1, 368-2 ч. 1 КК України за фактами зловживання службовим становищем, службовим підробленням, ймовірним поданням ОСОБА_1 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», ймовірного набуття ОСОБА_1, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також передача ним таких активів будь-якій іншій особі. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у силу наказу № 01-13/69 від 03.08.2015 департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації з 03.08.2015 перебував на посаді заступника начальника відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації, а з 24.12.2015 (через перейменування департаменту) до теперішнього часу - на посаді заступника начальника відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту капітального будівництва та інвестиційного розвитку Київської обласної державної адміністрації. Має 11 (одинадцятий) ранг державного службовця. Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними всі законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та відсутніми підстави для застосування більш м'якого заходу, виходячи з наступного. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. п. 1-4 ст. 177 КПК України. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки його умисні злочинні дії переслідували корисливу мету. Вказані протиправні корупційні дії вчинені ОСОБА_1 із порушенням наданої Присяги, всупереч законодавству та з використанням своїх повноважень державного службовця. Крім того, кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_1 потягло тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Захисники Мадорський Ю.В., Бабенко Ю.С. та підозрюваний ОСОБА_1 проти викладеного в клопотанні заперечили, пославшись на відсутність ризиків, а також необґрунтованість клопотання в частині неможливості забезпечення поведінки підозрюваного більш м'яким запобіжним заходом. Просили суд врахувати дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання та місця реєстрації, сімейний стан, позитивні характеристики. Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисників, пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, надходжу до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ст. 366-1, ч1 ст. 368-2 КК України та вважає доведеним наявність одного з передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків як незаконно впливати свідків та у кримінальному провадженні чи в інший спосіб перешкоджати слідству. Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 особу останнього, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, сімейний стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання та реєстрації, майновий стан підозрюваного. Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, враховуючи тяжкість злочину та майновий стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 48 000 (сорок вісім) грн. 00 коп.., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для останнього. Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду - окрім випадків виїзду до місця роботи; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також з іншими свідками у провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романщака Олександра Борисовича про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 48 000 (сорок вісім) грн. 00 коп.., та покласти наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду - окрім випадків виїзду до місця роботи; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також з іншими свідками у провадженні; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Суму застави у національній грошовій одиниці підозрюваний повинен внести протягом п'яти днів у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА У в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО (код банку) 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089 Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 21.11.2017 року.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.