Ухвала суду № 69218329, 25.09.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/884/16-к

номер провадження 1-кп/695/20/17

Номер рядка у звіті 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

з участю:

прокурора Сапейка К.Я.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2017р. було застосовано привід та доставку до суду свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 25.09.2017р. Однак, у вказане судове засідання були доставлені лише свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 Стосовно свідка ОСОБА_6, відомостей про виконання або невиконання ухвали до суду не надходило. Стосовно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_14 до суду надійшло пояснення ОСОБА_15, який пояснив, що приїхато до Золотоніського міськрайонного суду він не може у звязку зі станом здоровя та браком коштів, а тому просив провести його допит в режимі відео конференції. Стосовно свідка ОСОБА_11 то згідно рапорта ДОП СП Канівського ВП ОСОБА_16, остання повідомила, що на судове засідання, призначене на 14-00 25.09.17р. вона приїде. Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 викликались для допиту, однак, у вказане судове засідання дані свідки не зявились, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано. У матеріалах провадження містяться повідомлення про отримання вказаними особами сповіщень про день і час розгляду справи.

Судом було поставлене на обговорення питання про необхідність приводу свідків, що не зявились.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його вважали за необхідне застосувати привід.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, для забезпечення повного та обєктивного розгляду провадження оскільки в звязку з їхньою неявкою суттєво затягується розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладені норми закону, суд вважає, що органи національної поліції при виконанні ухвали про привід, повинні вжити усіх законних заходів, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.

Також, суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно провести допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України оголосити перерву до 08 листопада 2017 року о 10-00 год.

Застосувати привід через Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_6, жительку с. Ковтуни, Золотоніського району, Черкаської області;

-свідка ОСОБА_17, жительку с. Мицалівка, вул. Шевченка, 4, Золотоніського р-ну, Черкаської обл.;

-свідка ОСОБА_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-свідка ОСОБА_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-свідка ОСОБА_20, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Проводити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Застосувати примусовий привід через Канівське ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Канівський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

-свідка ОСОБА_11, жительку м. Канів, вул. Підстінок, 23, Черкаської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Канівським міськрайонним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_21.

Відповідній службовій особі Канівського міськрайонного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Канівському міськрайонному суду для виконання.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та начальнику Канівського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_23