Ухвала суду № 69217329, 28.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14807/17

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" вересня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК Українипо справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст.121 ЦПК України, з наступних підстав:

Позивачем відповідно до вимог п. 4 ч. 2ст. 119 ЦПК Українивизначено ціну позову в розмірі 60000 грн. Однак, не зрозуміло з чого саме виходив позивач визначаючи ціну позову, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не надано доказів щодо оцінки спірного майна суб'єктом оціночної діяльності, згідно вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідно до якої визначається ціна позову.

Позивачем не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину, а саме: немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачу ОСОБА_3 міською радою було відмовлено у винесенні відповідного рішення на підставі технічної документації;

Також позивач посилається на ту обставину, що нею було розроблено відповідну технічну документацію, однак до матеріалів справи не долучає даний доказ.

Всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозивачем не в повній мірі викладені обставини, яким він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем також не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

1.Долучити звіт про оцінку майна;

2.Відмову ОСОБА_3 міської ради;

3.Технічну документацію на земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного та керуючисьстаттею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина