Ухвала суду № 69217286, 28.09.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2219/17

Номер провадження № 2/570/1200/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

при секретарі судового засідання Кмін В.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів та просить:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) наступні докази:

- інформацію про банкомат (банкомати) у м.Вінниця, з яких впродовж 24-25.03.2016р. здійснювалося зняття коштів з рахунку №5211537345294321 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса розміщення, наявність відео- фото- фіксації, час проведення операції зі зняття готівки):

-24.03.2016 р. в сумі 1000,00 грн.;

-24.03.2016 р. в сумі 1000,00 грн.;

-24.03.2016 р. в сумі 1000,00 грн.;

-24.03.2016 р. в сумі 800,00 грн.;

-25.03.2016 р. в сумі 4000,00 грн.;

-25.03.2016 р. в сумі 4000,00 грн.;

-25.03.2016 р. в сумі 2200,00 грн.

- відео- та фото- матеріали щодо зняття коштів у банкоматі (банкоматах) у м.Вінниця з рахунку №5211537345294321 впродовж 24-25.03.2016 р.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку відповідача та її представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.10 ч.3, ст.60 ч.1 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ст.133 ч.2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Так згідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вищезазначеного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація, яка знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та доцільності витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідних доказів (інформації).

Керуючись ст.ст.10, 60, 133,137, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д ) наступні докази:

- інформацію про банкомат (банкомати) у м.Вінниця, з яких впродовж 24-25.03.2016р. здійснювалося зняття коштів з рахунку №5211537345294321 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса розміщення, наявність відео- фото- фіксації, час проведення операції зі зняття готівки):

-24.03.2016 р. в сумі 1000,00 грн.;

-24.03.2016 р. в сумі 1000,00 грн.;

-24.03.2016 р. в сумі 1000,00 грн.;

-24.03.2016 р. в сумі 800,00 грн.;

-25.03.2016 р. в сумі 4000,00 грн.;

-25.03.2016 р. в сумі 4000,00 грн.;

-25.03.2016 р. в сумі 2200,00 грн.

- відео та фото матеріали щодо зняття коштів у банкоматі (банкоматах) у м.Вінниця з рахунку №5211537345294321 впродовж 24-25.03.2016 р.

Копію даної ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д .

Встановити строк ПАТ КБ «ПриватБанк» для надання витребуваної інформації, який не перевищує місяця з дати отримання цієї ухвали.

Розяснити особам, від яких залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у встановлений судом строк, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Гладишева Х.В.