Постанова № 69216495, 31.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/5956/17

Провадження № 3/554/1978/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Миротворець плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного ГДРІ відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені пп. 49.18.1 п. 49.18 п. 49.2 ст. 49 глави 2 розділу 2 п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, та не подав податкову декларацію з ПДВ за травень 2017 року з граничним терміном подання 20 червня 2017 року. Фактично декларація подана 21.06.2017 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: актом №3587/16-31-02-12-12/39102384 від 26.07.2017 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення №1110 від 28.07.2017 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Блажко