Ухвала суду № 69216361, 29.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/5217/16-к

УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

суддів: Савченка А.Г., Шевської О.І.,

секретаря Різник А.В.,

за участю прокурора Савченка О.І.,

захисників ОСОБА_1І, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, корейця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресами: Полтавська область, Машівський район, с. Калинівка та Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Котовського, 95, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12016170040001237 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Крім того, прохав оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надати дозвіл на затримання його з метою приводу у наступне судове засідання, оскільки він повторно не зявився в судове засіданні без поважних причин.

Захисники заперечили проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених та просили змінити їм запобіжні заходи на більш мякі, мотивуючи, що вони мають постійне проживання та міцні соціальні звязки, намірів ухилятися від суду не мають.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 8 років до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 4 до 6 років, усі обвинувачені не мають місця роботи, міцних соціальних звязків, неодноразово судимі, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинувачених від суду та продовження ними злочинної діяльності, тому інші більш мякі запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинувачених.

За таких обставин цим обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 14.12.2017 року, а у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу на більш мякі, слід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 139, 176, 177, 190, 331, 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 14 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.ОСОБА_8 ОСОБА_9 Шевська