Ухвала суду № 69215575, 27.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6776/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/4955/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 20 27.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на частину будинку,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить суму 3 296 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянт не надав копії апеляційної скарги та додатків до неї, які зазначені в скарзі для усіх сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова