Ухвала суду № 69214245, 27.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9991/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ляшука В.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Кіянової С.В.

з участю

секретаря: Воробей Д.О.

прокурора: Поліщук Н.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017060020004696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт та заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме: 19092 банки, обємом 1 л, які виявлені під час обшуку за адресою в приміщенні гаражу №2785, 2786, 2787 (яке є одним цілим приміщенням) в ГК «Простір», що за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Танкістів. 15.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно є предметом злочину та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, відшкодування шкоди є необхідність в його арешті.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що на даний час виявлена склотара знаходиться за місцем виявлення викраденого майна в приміщенні гаражу №2785, 2786, 2787 ( яке є одним приміщенням) в ГК «Простір», що за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Танкістів, 15 та перебуває у розпорядженні власника даних приміщень, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, вказує, що суд не взяв до уваги, що в приміщенні ОСОБА_5 виявлено не належне йому майно, що було викрадене шляхом шахрайства, та він не мав жодних документів та законних підстав утримувати його у себе.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогами чинного КПК України та ставить під загрозу збереження речових доказів та може призвести до порушення майнових прав потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів слідує, що в період з 31.08.2017 р. по 01.09.2017 р. невстановлена особа, перебуваючи в м. Житомирі, шляхом обману, заволоділа майном ТОВ «Ле-Глаес» (юридична адреса м. Гайворон, Кіровоградської області, вул. Комунарів. 96), а саме скловиробами (скляні банки, обємом 1 л). чим завдала вказаній юридичній особі майнову шкоду на суму, яка встановлюється.

По даному факту 01.09.2017 СВ Житомирського ВП внесено відомості до ЄРДР за №12017060020004696, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що перевезення даних скловиробів із м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. Промислова. 31 до м. Хмельницька, здійснював гр. ОСОБА_6, який є перевізником. Дане замовлення останній отримав від чоловіка на імя Дмитро, який представився диспетчером ТОВ «Ле-Гласс». Після завантаження вказаними вище скловиробами, перевізник отримав товарно-транспортну накладну №0002335 від 30.08.2017 року відповідно до якої направився до м. Хмельницька.

Під час слідування до місця призначення гр. ОСОБА_6 зателефонував диспетчер та повідомив, що маршрут руху змінено і потрібно товар відвезти в м. Житомир, що останній і зробив. По приїзду до м. Житомира, його зустрів чоловік на імя Михайло на автомобілі марки «Мітсубіші» та супроводив до гаражного кооперативу «Простір» (реєстраційний номер №20427226), який розташований за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Танкістів, 15, де останній вивантажив частину скловиробів, а саме скляні банки обємом 1 л. в одному з гаражів указаного кооперативу, а решту розвантажив за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 10/4, територія якого відноситься до ТОВ «АРС» (ЄРДПУ №13562656).

Крім цього, під час проведення огляду місця події, а також зібраними матеріалами працівниками КП Житомирського ВП встановлено, що приміщення гаражу №2785, 2786, 2787 (яке с одним цілим приміщенням) в ГК «Простір», за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Танкістів. 15, де розвантажувався гр. ОСОБА_6 належить гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приміщення за адресою м. Житомир, вул. Малинська, 10/4, належить ТОВ «АРС» ЄРДПУ №13562656, однак одне складське приміщення, де розвантажувався ОСОБА_6, орендує ФОП «ОСОБА_7, реєстраційний номер №2397803587.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні гаражу №2785, 2786, 2787 (яке є одним цілим приміщенням) в ГК «Простір», що за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Танкістів, 15, виявлено 19092 скловиробів, а саме скляні банки обємом 1 л та упаковки до них.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №12017060020004696, колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом, враховуючи його кількість та характер.

Доводи захисника про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у звязку з тим, що в ухвалі не вирішено питання про передачу зазначеного майна ОСОБА_2, який як він зазначає є його власником на думку колегії суддів не є підставою для скасування судового рішення, оскільки зазначені доводи можуть бути перевірені лише в ході досудового розслідування та при цьому враховує пояснення прокурора, що у володільця приміщення де було вилучено майно є в наявності документи, що підтверджують їх оплатне придбання.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, порушувати перед органами досудового слідства питання про передачу йому зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017060020004696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: